risponda esaltamenlf; al peso sominarlo del singoli 

 €lementi edolti^ nel qual caso non e menomamenle 

 necessai;io di riconiporre colla sintesi cio che si e 

 •decomposto, avendosi netla esatta coi'rispondenza 

 del peso primitivo al peso sommario degli edotti 

 tleraenli una prova Irrefragablle dell' esattezza del- 

 r analisi. 



Opponendo poi 11 Giacomlni nella terza propo- 

 sizione che il risullato analltico in discorso non e 

 clie una conghieltura, per non essersi nel proces- 

 so deir operazione potuto tener conto della \ita 

 ne di cio die i reatlivi chiralci hanno potuto in- 

 trodurvi distruggervi, il uostro socio, quanto al 

 tener coulo della >ita, riferendosi al gia detto, ripele 

 die a cio ne i cliimlci pretendono, ne debbono ne 

 lianno blsogno di pretendere, ne si saprebbe irama- 

 ginare quanto ^i pretendano i vltalisti medesimi; e 

 quanto alia introduzione nel risultato analltico di 

 sostanze stranlere o alia dlslruzlone di alcuna delle 

 componentl, egli la dlcliiara asserzione del tutlo gra- 

 tulta e imposslbile a verlficarsi dal momento die si 

 lia una costante e ripetuta coi'rispondenza pouderale 

 fra il corpo analizzato e gli element! edotti. " Chi 

 5? ha assistito, egli dice, una sola volta con inlelli- 

 55 genza al procediniento analltico dl una materia 

 w organica, pratlcato oggiglorno ne' buoni laboratorj, 

 » non puo pill eraettere una simile asserzione ". 



Alia quarta e alia sesta proposizione, nelle quali 

 il Giacomlni dalla premessa che un corpo organico 

 il quale dlvenla dal dominlo della chimica abbia 



