io4 



Finalmente ia appoggio di questa sua interprela- 

 zione egli cita, come consona ad essa, una dichla- 

 razione del medesimo conte Montecuccoli plenipoi' 

 tenziaiio, contenuta nel dispacclo i5 ottobre 1849, 

 in proposito del quale essendovi stato chi dubito 

 cbe d plenipolenziai'io fosse investito delPautorita 

 di fare una tale dicblarazione, come lo era di quella 

 di promulgare la legge 4 agosto, egli dissipa que- 

 slo dubbio osservando ch' esso del lutlo sparlsce 

 in faccla alia qualita di plenlpotenziario, cbe I'au- 

 tore di quella dlcliiarazione serbava mentre la fa- 

 ceya, e a fionte delle seguenli parole con cui si 

 annuncia la legge l\ agosto : in base di speciale au~ 

 torizzazione di S. if/., ha delerminaio siccome de~ 

 terminal parole che, aggiunle al fatto della dicbia- 

 razlone, denotano, a suo parere, abbastanza che il 

 plenlpotenziario era abililato ad emelterla. 



Meno posllivo e risoluto e I'aulore sulk seconda 

 questione, tendente a cercare se per patti privali 

 si possa cansare il corso forzato dei \iglletti del 

 tesoro^ la quale questione egli non tanto si pro- 

 pone di decidere, cjuanto di geltare solamente qual- 

 che penslero nel proposito. Egli perlanto considera 

 che, ad ogni modo, la legge 4 agosto non contiene 

 una espllclfa proibizioue di torre efietto, anche per 

 modi indiretti, al corso forzato dei \'iglietti del te- 

 soro a galore norainale^ e sopra questa considera-- 

 zione gli pare di poler dire che, prescrivendo il 

 codice civile al § 6 che nelV applicare la hcjcje non 

 h lecito attfibui/le altio seiiso che quello che si 



