5o 



» pa w. Reslringenclo poI I'articoTo 2^\ la quali- 

 ficazlone di colpevole al fatlo di nonii ingiiwlosi 

 applicati pubblicaraenle ad alcuno, egli, secondo i 

 deltaml della g*u«4sprudenza, e giusta le parole di 

 Ulpiano (Dig. lib. 47 tit. lo I. prima) injuria 

 ex eo dicta est, quod non jure ficit^ omne enim 

 quod non jure fit^ injuria fieri dicitur^ compren- 

 dendo sotlo la denominazione d'ingiuria >erbale 

 tutlo cio che non si ha dirilto di dire, qualifica 

 d'insulto qualunque denominazione sprezzante, o 

 sarcasmo, o parola sai'donica, pubblicamente profe- 

 rite o stampale, contiarie al -vero e contenenti 

 ironie derisorie e proposizionii atle a concitar la 

 disistima di clii ascolta o legge e tendenti a vili- 

 pendere chi tI e I'oggello passive, avvalorandosi 

 delle autoreToli parole del criminallsta Mattei: ver- 

 bis commitdtur injuria^ quoties alicui conviiium fit^ 

 sive praesenti, sive absenli^ vel infamandi caussa 

 aliquid dicitur, modo evidens in verbo sit contu~ 

 melia. Ed insegnando Ulpiano nel proposito do- 

 ■ver la vociferazione esser coutraria ai buoni co- 

 stunii, e ci6 non intendersi coutio i buoni coslumi 

 della persona difFamata, ma contro i buoni costurai, 

 ossia usl della citla in cui si vlve, egli pensa die 

 tale teoria possa forse estendersi anclie ai motteggi 

 che si dirigessero contro una qualche pubblica 

 corporazione, e che fossero tali da alienare i membri 

 di essa dalFappartenervi. Per ultimo egli osserva che 

 la circostanza dell'essere i nomi ingiuriosi propalati 

 col mezzo di un glornale, potra esser bensi, atlesa 



