165 

 con convenienle corredo di cognizioui, taulo che 

 possa convenire i teologi razionalisti ne' loro soli- 

 smi. Per ultimo, rispetto al titolo delF opera, cou- 

 fessa il Tiboni che forse I' avrebbe piu giustamente 

 chiamata Introdnzione alia Bibhia^ ossia Erme- 

 neutica hihlica generale; ma non gli sembra inde- 

 bito neppure 1' appostole nome di JJisticismo hi- 

 6/tco, perciocche del misticismo si tratta in tutte le 

 parti di essa : sarebbe al contrario difettiva 1' in- 

 titolazione dalla Civilla proposta, II misticismo bi- 

 blico arbilrario^ come quella che non comprende 

 il misticismo biblico reale, aneh' esso trattatovi. 



Da queste due censure generali passa V autore 

 a quelle che classifica per ingiuste, e sono uudici; 

 cui tutte reca colle parole stesse della Civiltu^ 

 facendovi seguire le singole risposte. Gosi alia pri- 

 ma, in cui e accusato di aver non bene defmito 

 il senso mistico, e di averlo confuso col metafo- 

 rico e col figurato, risponde con riportare le sue 

 proprie parole, da cui appare quanto Tuno dal- 

 r altro si sceveri. E risponde alia seconda col ri- 

 ferire i passi di s. Agostino, di s. Girolamo, di 

 Tertulliano, allegati gia da lui a provare che il 

 senso letterale in ciascuna proposizione e un solo, 

 ma respinti dal critico siccome di tutt' altro senso. 

 Per tal modo, il giudizio c qui rimesso tutto al 

 lettore, postegli innanzi piii avvertenze a fine di 

 renderglielo piu agevole. Accusato nella terza di 

 aver deriso il francescano Francesco Giorgio e ad- 

 dolte contro lui le aulorita di due protestanti, as- 



