serisce di animirare, non gia di deridere quel pa- 

 dre francescano, e che solo riferi storicameute una 

 stranezza dello stesso, appoggiandosi alle relazioni 

 di Bruker e Tennemann, non punto meno veraci 

 perche fatte da due protestanti. E I'aperta mentita 

 che gli si da per avere scritto, cbe la gramma- 

 tica ebraica del Bellarmiuo stimavasi forse la mi- 

 gliore sino al pubblicarsi di quella pin compiuta 

 dello Jahn, dalla Comniissionc aulica degli sUidi 

 scelta per testo nelle scuole della monarchia austria- 

 ca, provoca la giustificazione dell' asserto, e la cita- 

 zione di altre grammatiche superior! a quella dello 

 Jahn, ne citate prima perche scritte in tedesco, 

 epercio non accomodate aH'uso delle nostre scuole: 

 alle quali e da aggiungersi anche quella del Luz- 

 zato starapato in Padova. Nella quinta risposta alia 

 quinta censura, che e^ un rimprovero per aver 

 detto sperlicata un' iperbole in s. Giovanni, mostra 

 di non aver che ripetulo le parole di s. Isidore 

 di Pelusio. Ma con piu di vivacita risentendosi 

 contro un altro appunto, per cui gli si appicca 

 di cercare a bello studio di mettere in deriso le 

 interpretazioni cattoliche, riferisce il passo, nel quale 

 se produsse in mezzo alcune delle molte strarabe- 

 ric a cui taluno trascorse nell'uso della Bibbia, cio 

 non fece se non per collocare in maggior eviden- 

 za quelle che piu e da fuggirsi, il che non e 

 gia, come alV Jmicq catlolico parrebbe, atlirare il 

 disprezzo sn iuUa qttanla V esegesi biblica calto- 

 Uca e sul miuist&o delia cailolka predicazione. 



