.Synonjithideu-Studifii. )] \ 



Der ^'erg■leich der Riiigsumiiie bei uiisern drei Formen führt zu 

 den AVerten 



P.-N. P.-O. X.-O. 



d 0,3695 K5172 h022-2 



D.-Q. (r) —4,54 OJl 4.42 



Bei der Plymoiitli- und der Neapler Form gleichen sich die Ring- 

 sunnnen infolge des gegensätzlichen Verhaltens ihrer Komponenten ziem- 

 lich weitgehend aus; die Ostseeform stellt mit der niedrigsten Ring- 

 summe das Extrem dar und steht hierin der Neapler näher als der 

 Plymouthform. Die höchste Variabilität weist, wie bei den vorher- 

 gehenden Merkmalen, die Neapler Form auf ; während aber in den Ring- 

 zahlen jedes der beiden Körperabschnitte die Ostseeform variabler war 

 als die von Plymouth, steht sie in der Variabilität der Ringsumme 

 hinter letzterer zurück, eine Folge der intensiveren Korrelation, welche 

 bei der Ostseeform im Gegensatz zu den beiden andern zwischen der 

 Zahl der Rumpf- und der Schwanzringe nachgewiesen werden konnte. 



Dem geographischen Vorkommen der drei Lokalformen entsprechend 

 (jrdnen sich also nur die Variationsgebiete der Zahl der Rumpfringe 

 i(). P. N). Die der Schwanzringzahl, von unten nach oben aufgezählt, 

 haben die Reihenfolge N, 0, P, die der Riugsumme die Ordnung 0, N. 

 P. Die Größe des Divergenzkoeffizienten steht in keiner Beziehung zur 

 Entfernung der Fundorte des Materials von einander. Die Variabilität 

 der Ringzahlen entspricht ihrer durchschnittlichen Größe in keinem 

 Falle: — Ann. t. : P, 0, N; Ann. c: P, 0, N; S. Ann.: 0, P, N. — 

 Die Anwendung des sogenannten Variationskoeffizienten würde also unter 

 diesen Umständen ein falsches Bild der in Betracht kommenden Verhält- 

 nisse ergeben. 



Resultate: 



1. Die Zahlen der Rumpf- und der Schwanzringe wei'den weder 

 durch das Alter (die Größe) noch durch das Geschlecht der Tiere nach- 

 weisbar beeinflußt. 



2. Die Ringzahlen variieren nahezu normal um ihre resp. Mittel. 

 Die Variabilität der Schwanzringzahl ist etwa ^/i mal größer als die der 

 Zahl der Rumpfringe und steht nur wenig hinter der der Ringsumme 

 zurück. 



3. Der schärfste Unterschied der Lokalformen besteht in der Zahl 

 ihrer Runipfringe, die in der Ostsee am kleinsten, im Mittelmeer am 

 größten ist. 



4. Nur die Ostseeform läßt deutliche, negative Korrelation zwischen 

 den Ringzahlen des Rumpfes und des Schwanzes erkennen. 



5. Die Divergenz der Lokalformen ist hinsichtlich der verschiedenen 

 ]\Ierkmale verschieden; in bezug auf die Rumpfringe stehen sich die 



