IQQ W. Micliaelsen. 



zumal der Verlauf der Samenleiter und ihre Verbindung mit den 

 Atrien müßte klargelegt werden. Soweit es sich aus der SMiTHschen 

 Schilderung erkennen läßt, sind zwei Exemplare nach dem Trichodrüus- 

 Typus gebaut, während das dritte und letzte eine ganz unharmonische 

 Bildung zu sein scheint (Atrien [und Samentrichter des hinteren Paa- 

 res'?] im vorderen Ovarialsegment!). Ich bin nach wie vor der Ansicht, 

 daß L. inconstans nicht von den Arten der Gattung Trühodrilus abzu- 

 sondern ist. Die Tatsachen, die SMITH für diese Absonderung anführt, 

 erscheinen mir ganz belanglos. Die Gestalt der Borsten, ob gegabelt oder 

 einfach, kann bei einzelnen Arten einer Gattung, ja bei den verschiede- 

 nen Borstenbündeln eines Individuums verschieden sein (vergl. Stylo- 

 driliis, eine scharf präzisierte, durchaus natürliche Gattung!). Ob ein 

 einziges Paar verzweigte Blindanhänge am Rückengefäß sitzt oder eine 

 etwas größere Zahl einfacher, ist von sehr geringem Belang; war es 

 doch bei einzelnen Formen der Baikalsee-Lumbriculiden kaum möglich zu 

 entscheiden, ob man es mit Verästelungen an einem kurzen Stamm oder 

 mit einer Zahl selbständiger Anhänge zu tun hatte. Diese beiden For- 

 men der Blindanliänge gehen so allmählich ineinander über, daß sie 

 höchstens als artlicher Charakter in Frage kommen könnten. Die 

 Zahl der Samentaschen, schon bei Trichodrilus schwankend, bei Lum- 

 hriculus variegatus in ganz hervorragendem Maße variabel, kann gar nicht 

 in Betracht kommen, ebensowenig die Verdoppelung der Ovarien, die 

 ja auch bei L. variegatus nur bei dem kleineren Teile der Individuen 

 auftritt. Das Fehlen von Penissen müßte bei Tricliodrilus erst noch er- 

 wiesen werden. Auch bei Lnmhricuhis variegatus ist ein Penis nicht 

 gleich von allen Untersuchern erkannt worden ; ja bei L. inconstans selbst 

 konnte Smith dieses Organ erst bei der Nachuntersuchung nachweisen. 

 Die übrigen Punkte gibt SMITH selbst als unwichtig an. Wenn ich nun 

 auch für die Zusammengehörigkeit von L. inconstans und Tricliodrilus 

 eintrete, so will ich doch nicht zugleich die nähere Verwandtschaft 

 zwischen dieser SMiTHschen Art und Lumhrindus variegatus in Abrede 

 stellen. Meiner Ansicht nach geht aus dieser anscheinenden doppelten 

 Verwandtschaftsbeziehung hervor, daß wahrscheinlich auch LumhricuJus 

 variegatus der Gattung Trichodri/us näher steht, als früher angenommen 

 werden durfte, daß die Gattungen Ltimhrimlus und Trichodrilus kaum 

 noch auseinander zu halten sind und vielleicht der Name Trichodrilus 

 ganz dem älteren Lumhriaihis weichen muß. Hiernach wäre Lumhrimlus 

 variegatus eine bis zur Einfachpaarigkeit des männlichen Geschlechts- 

 apparates reduzierte Form, aus einem Lumbriculiden mit doppelpaarigem 

 männlichen Geschlechtsapparat hervorgegangen. 



Nach dieser spezielleren Erörterung über Lumhricuhis komme ich 

 auf die allgemeineren Verwandtschaftsverhältnisse der Lumbriculiden zurück. 



