Die Pjurideii [Halocyuthiideu] des Natuiiiistorischen Museums zu Haiuburi;-. 273 



mindesten sehr nahe, wenn er nicht mit ihm vereint werden muß. Die 

 Originalbeschreibimg sowie auch die späteren Beschreibungen von M. 

 cJaudkcms stimmen im wesentlichen genügend mit den Beschreibungen von 

 M. exasjjeratm und mit meinen Befimden an dieser Art überein. Doch 

 weisen sämtliche Beschreibungen von 21. daudicans Lücken auf, die eine 

 Zuordnung ganz unsicher machen. Die unter M. daiidiccms aufgeführten, 

 aus europäischen Meeren stammenden Objekte könnten ebensogut mit dem 

 europäischen M. spinosus Lac.-Duth. vereint werden. (Siehe unten unter 

 M. s})hiosns.) 



Die Gestalt des Microcosmus exasperatus HELLER (s. 1.) ist, zimial 

 soweit sie durch die Länge der äußeren Siphonen beeinflußt wird, sehr 

 verschieden, wie schon VAN NAME (1. c. p. 397) von seinem M. miniatus 

 angibt, und wie das auch aus den Abbildungen Herdmans von seinem 

 M. Bamsayi (1. c. PI. Gyn. VI, figs. 1—3) deutlich zu ersehen ist. Ich 

 kann diese Verschiedenheit besonders nach dem reichen Material von 

 Kingston bestätigen. Während die meisten Exemplare dieser Kollektion 

 nur sehr kurze äußere Siphonen aufwiesen, besaßen einige Stücke größere 

 bis auffallend lange äußere Siphonen, ohne daß sich irgend ein anderer 

 Unterschied in der Organisation nachweisen Ueß. Mit dieser Feststellung 

 verliert das hauptsächlichste Merkmal des 21. distans HELLER seine syste- 

 matische Bedeutung. Ich möchte diese Verschiedenheit nicht als echte 

 Variabilität ansehen. Sie beruht meiner Ansicht nach nur auf einer 

 Anpassung an indi\iduelle Lebens- Verhältnisse. 



Auch die Beschaffenheit der Körperoberf lache zeigt Verschieden- 

 heiten, und zwar sowohl in bezug auf die Stärke der Runzelung wie 

 auch auf die Besetzung mit Fremdkörpern. Die ersteren Verschieden- 

 heiten beruhen hauptsächlich wohl auf verschiedener Kontraktion bei der 

 Abtötung. Häufig gelingt es, stark runzelige Stücke durch Aufquellen 

 glatter zu machen. Die verschiedene Besetzung mit Fi-emdkörpern beruht 

 zAveifellos auch auf äußeren Lebensverhältnissen. Da diese Lebens- 

 verhältnisse häufig für die Tiere eines Fundortes die gleichen sind, so 

 kann sich eine ganze Kollektion diu-ch einen besonderen Habitus aus- 

 zeichnen. Häufig findet man aber auch derartige Verschiedenheiten unter 

 verschiedenen Stücken einer Kollektion. Die Verum^einigungen der Körper- 

 oberfläche beruhen der Hauptsache nach auf Am^aichs fremder Tiere. 

 Eine eigentliche Inki'ustation ist entweder gar nicht vorhanden oder doch 

 um- sehr spärlich und auf die basale Partie beschränkt (Einwachsung in 

 den granulösen Untergrund). Eine echte Variabilität kommt auch in 

 diesen Verschiedenheiten kaiun zum Ausdruck. 



Für die Unterscheidung der verschiedenen, als Unterarten zu bezeich- 

 nenden Formen kann meiner Ansicht nach die Bewaffnung des Zellu- 

 losemantels an der Innenfläche der Siphonen dienen. Sämtliche 



19 



