— 94 - 



sehr grosser Nester hinweisen, deren Umfang zu 26' angegeben 

 wird. Sie würden wenigstens die Annahme begründen, dass der 

 Vogel erst in historischer Zeil verschwunden sei, wie der Dido 

 auf Mauritius seit 300 Jahren. Dafür würde auch ein kürzlich 

 durch Nicholson *) von Neuseeland mitgebrachter, wenig 

 mineralisirter Knochen angeführt werden können , welcher nach 

 Owen's Urlheil einem dem Apter^^x ähnlicher Vogel von 16 

 bis 20' Höhe zugehörle. Uebrigens hat man in neuester Zeil 

 auch in Madagascar **) Eier von ungeheurer Grösse entdeckt, 

 welche am ehesten darnach geschätzt werden kann, dass ihr 

 innerer Raum (Capacität) gleich ist dem von 148 Eiern des 

 Haushuhns, 16^ des Casuars und 5^ des Strausses. Nach einem 

 mit den Eiern erhaltenen Mittelfussknochen lässt sich schliessen, 

 dass dieser Vogel von dem Strausse und den ihm verwandten 

 Arten verschieden war und eine eigene Gattung bildete, welcher 

 den Namen Epiornis (giganteus) von Geoffroy St. 

 Hilaire gegeben wurde, da der miterhaltene Knochen keinen 

 Zweifel darüber Hess, dass er einem Vogel und nicht einem 

 Reptil angehört. Auf letztere Annahme hätten wohl die schon 

 länger entdeckten gigantischen Formen von Reptilien führen kön- 

 nen , noch mehr aber ein in neuester Zeit von Man teil auf- 

 gefundener Oberarmknochen eines Reptils von 4J' Länge, der 

 also auf eine Länge des Thiers von 80' schliessen lässt. Durch 

 die im Voranstehenden angeführten Entdeckungen ist somil die 

 Grenze der Grösse für die Klasse der Vögel und Reptilien um 

 ein Bedeutendes hinaufgerückt und in ein entsprechendes Ver- 

 hältniss mit den Grenzen der Grösse bei den Säugethieren ge- 

 bracht worden. 



*) Annais and Magaz. 1851. January. p. 11. 

 '•'-) Revue Zoologique 1851. Nr. 1. p. 50. Froriep's Tagsber. 1851 



Nr. 298. 



