— 152 — 



c) der obere Theil des linken Radius Fig. 14 ist gleichfalls 

 grösser als der Radius Quenstedt's Fig. 20, 



d) die rechte und linke Tibia mit dem untern Gelenke Fig. 15 

 stimmt in dem Verhältnisse der Grösse mit c zusammen. 



2) Merklich kleiner und kaum von der Grösse der Ratte 

 oder des Bathyergus capensis sind 



a) zwei Bruchstücke des Oberarmknochens Fig. 16, 17 mit 

 ziemlich vollständig erhaltenem unterem Gelenke, dessen Grube 

 eine kleine Oeffnung zeigt, wie dies auch an dem Oberarmknochen 

 der Cavia acuti in auffallendem Grade der Fall ist, deren Cubitus 

 und Radius, sowie der Astragalus und der Calcaneus mit 

 den entsprechenden fossilen b, c, d, e Fig. 18, 19, 20, 21 in Ab- 

 sicht auf die Form mehr Aehnlichkeit haben, als mit denjenigen 

 anderer Nager. 



b) Mit diesen Knochen kam ein Bruchstück eines Unter- 

 kiefers Fig. 22 mit einem Bruchstücke des Schneidezahns vor, 

 der wie Fig. 23 ziemlich breit und plattgedrückt ist, indess 



c) der untere Schneidezahn Fig. 24 merklich schmäler und 

 spitziger ist, und darin mit dem von Mus decumanus ziemlich 

 übereinkommt. Es ist übrigens zu bemerken, dass das obere 

 Ende des Schenkelknochens Nr. 1, a Fig. 12 dem mancher reis- 

 sender Thiere, namentlich Viverra zibetha sehr ähnlich ist. Durch 

 den tieferen Einschnitt zwischen dem Trochanter major und dem 

 Gelenkskopfe aber mehr mit einigen Nagern , z. B. Cavia über- 

 einkommt. Das Becken 1 b Fig. 13 ist durch den bedeutend 

 hervorragenden Höcker oberhalb der Pfanne, sowie durch die 

 Vertiefung auf der Innern Seite des Beckens dem den Nagern 

 ähnlicher, als dem der reissenden Thiere. 



C. Wiederkäuer. 



1) Der erste obere linke Backzahn Taf. III. Fig. 25 --27 von 

 noch frischerem Ansehen und nicht an der Zunge klebend, kommt, 

 die etwas geringere Grösse abgerechnet, beinahe ganz mit dem 

 (A. Tab. V. Fig. 46 abgebildeten) Zahn von Antilope major überein. 

 Für die Annahme des Vorkommens eines den Antilopen zu- 

 nächst stehenden oder damit übereinkommenden Wiederkäuers in 

 den Bohnerzgruben konnten früher mehrere, wie mir auch jetzt 

 noch scheint, unzweifelhafte Belege (vgl. oben p. 139 Nr. 3 u. 4, 



