120 M- Hartmann und K. Nägler; 



schtiftliclie Erklärung-. Es ist nun schon verschiedentlich versucht 

 worden, die Reduktionsteilungen ihres „prophetischen Ciuirakters"' 

 zu entkleiden, so besonders von Winkler 1901, der sie „phylo- 

 genetisch auf eine Sporenbildung zurückzuführen versucht, bei der 

 durch Unterbleiben der Ohromosomenteilung es den Organismen 

 ermöglicht wurde, mit einem Male ohne Mehraufwand von Kern- 

 material die doppelte Zahl von Si»oren resp. Keimzellen zu bilden.'" 

 (Cit. nach FiCK 1907). 



Daß WiNKLf^Rs Hypothese nicht zutreffend sein kann, läßt 

 sich unserer Meinung nach bei den Protozoen leicht nachweisen. 

 So findet man ja um nur einen Grund herauszugreifen, Keduktions- 

 teilungen bei den einfachsten Amöben, bei denen überhaupt keine 

 nniltiple Vermehrung, sondern nur Zweiteilung vorkommt, oder 

 ]nan findet bei andein Formen multiple Vermehrung während dif 

 Keduktion sidi an einer ganz andern Stelle des Zeugungskreises 

 ab.spielt. Audi die, wenn aucli nur ähnlich gearteten Vorstellungen 

 von Häckp:r^) 19()7 lassen sich in derselben Weise widerlegen. 



Dagegen scheinen uns die oben mitgeteilten Befunde ohne 

 weitere Hypothese imstande zu sein, die Reduktionsteilungen ihres 

 prophetischen Charakters wirklich zu entklei(k^n. Denn wir sahen, 

 daß dem letzten Akt des iiefruchtungsvorganges der Kernver- 

 schmelzung dii-ekt die Ivediiktiun folgt, nur findet dieser letzte Akt 

 erst bei Begiini einei' neuen Px'rruchiung statt. Die Reduktion 

 ist also hier, wie zu erwarten, eine Folge der Befruchtung 

 (Kernverschmelzung) und nicht die Befruchtung der Zweck 

 der Reduktionsteilung, mithin ist auch nicht, wie man 

 früher gesagt hat, die Verhütung der Chromosomen- 

 summation die (teleologische) Ursache der Reduktion, 

 sondern die Chromosomensummation ist die Ursache der 

 Reduktion. 



Wie bekannt lindet sich nun bei fast allen übrigen tierischen 

 Organismen, und zwar Protozoen wie Metazoen, die Vereinigung der 

 Geschlechtskerne direkt im Gefolge der Gametenverschmelzung und 

 doch vollziehen sich die Reduktionsteilungen erst bei derVorbereitutig 

 zu einer neuen Befruchtung. Diese Verhältnisse scheinen uns nun im 

 Hinblick auf unsere Amöbenbefunde dadurch erklärt werden zu 

 können, daß darin der von den Protozoen ererbte Zeitpunkt inne- 



•) Was HACKER (1907) bei h'adioliiricii als Reduktion im großen «til aut'- 

 KOl'aßt hat, ist gar keine Reduktion, sondern eine multiple Vermelirung, wobei die 

 Tochterkerne (Einzelknäuel) schon innerhalb der ursprünglichen Kernnunibran 

 vorg;ebildet sind, was auch bei andern Protozoen vorkommt. Die Reduktion ist 

 auch hier bei den Radiolarien nur an die bck. Vierteilungtn geknüpft. Bei 

 anderer Gelegenheit werde ich genauer auf diese Verhältnisse eingehen. Hartm. 



