22* j Hans v. Staff: 



<h\('Y Wimi'j^oY", (hl cxjiktc Zalili'naiigahcii iiaturirtMiiäB nicht möprlich 

 sind, (ihwdlil cxticnit' Ausbil(luni;en nanicntlicli an den Axial- 

 selmittcii sehr liciiicrkbarG IJntcrscliicdc aufweisen. 



hie ersten Windungen sind eft eili(d)licli eniivr eingerollt, als 

 die s])ätereii. deren Wandstärke dann meist viel größer ist (Fig. ()). 

 Ob sieh in allen suh-hen ITiHen ^ichere Jvückschliisse auf die Ah- 

 stamniung ziehen lassen, wie etwa hei Xcoschiriif/crina. die in ihren 

 Anfangswiiulungen (nach Yai'.e) iieeli kein I »aehskelett /.eii;en snll, 

 ist niii" zweifelliatt. Jech-nfalls aber sind tiii- Fiisultiui alle ^'ersu(•he 

 ilureliaus zuiiiekzuweisen, das biogenetische (Grundgesetz umzu- 

 kehren.') 



Der l']intlul.) der (irül.le der Zenf ralkannner auf die Anla-c und 

 die (iinüeuverliältnisse der ei-sten Umgänge ist <dt ein so beträcht- 

 licher, dal.» Mal.iangabeii ihren diagnostischen Wert völlig verlieren, 

 und dei' iKiiMnali' Typ ei'st in den s])äteren Windungen er- 

 reicht wird.-j 



■J. 1 )imor[»liisnius. 



Yen l>e(l( utung ist dalxd auch in eister Linie die (ieiu-ratieiis- 

 l)hase des Individuums. Mikrosphärische (mit kleim-r Anfangs- 

 kamnier) und makros])härisclie Generationen lassen sich bei eini-en 

 Formen sicher nai-hweiseir Uli Itei allen l'usulinru ein snjclier 

 Wechs(d \<»ilianden ist. ist dagegen schwer zu sai;en. da die ( irrd.ie 

 des Fnterscliiedes der Mikre- und ^lakres])li;ire sehr widil hei eiiiii:-en 

 Spezies so herahsinken kann. dal.> sie sicli für die l>e(d)achtunu" 



') Vgl. 1.. ilnuMBi-Kii in „l bei' lüo iiliyloiionetiscli abt'allenile Sdialcn- 

 Ontogenie der Lorainiiiifcreii iiiul deicii Erliiännig." (Verli. I)t'utS(h. zool. Ges. 

 l«t)7) iiiid gegen iliii (i. H. Tu. Ki.meu und C. Fickeht in „Die Artbildung 

 und Verwandtschaft Itei den Foraniiniferen. Entwurf einer natürlichen Einteilung 

 derselben." (Zeitschr. f. wiss. Zool. 1891) IV) und E SpANDKr. in „I>ie Fora- 

 niiniferen des Perniocarbon von Hooser, Kansas, Nord-Amerika" und „Fnter- 

 suchungen an dem Foraminiferengeschlecht Spiroplccta im allgemeinen und an 

 Spiroplcctci airituda ü'ÜKU. im besonderen." (Abh. Naturhist. Ges. Nürnberg.) 

 Zu KnuMiJLious interessanten Ausfidiruiigen möchte ich noch bemerken, daß eine 

 solche scheinbare Fmkehrnng des biogenetischen Grundgesetzes sich auch bei 

 Metazoeu linden kann und dort ebenfalls durch das größere Schutzbedürtnis 

 der mit schwächerer Schale versehenen .Vnfangskammern sich erklärt, wenn 

 nicht evtl. sogar eine verschiedene Lebensweise der Altersstadien vorliegt. Erst 

 freischwimmende, dann an Algen oder am Hoden kriechende Formen konnten 

 sehr wohl biforme Ausbildung zeigen. (\'i:l. A. Andukae, Heferat über Rhl'.mbleus 

 Schrift N. Jahrb. Min. Geol. Pal. IS'.IS 11 p. KU) Unbedingte Ähnlichkeit mit 

 diesen p]rscheinungen scheint mir LituUcs zu zeigen, der ja auch im selben In- 

 dividuum von der „indieren" Spiraltorm des Anfangs zur Streckung „herabsteigt". 

 Interessant ist ein Vergleich mit den (degenerierten?) Macroscaphiten und 

 Ancylocereii. — 



-) Vgl. aucli die Heobachtungen Krotows an ^^Sc/nrageriiia ro/nisf(r' (Mem. 

 Com. geol. St. Petersbg. VI p. 487) die übrigens eine echte Fu saline der 

 rf</yr{/7'.v-Grupp(> ist! 



