2;U Hans v. Staff: 



ob etwa auch ])racjULial die ciin' (idor andere Kammer vorhanden 

 sein kann, soihiß später evtl, nicht gleichsam durch freiwilliire 

 Übereinkunft, son(h'rn duich die Praevah'nz (h's stärkeren Tieres 

 erzwungen ein einheitlicher Bim entstellt, ist wohl nicht festzu- 

 stellen. Jedenfalls aber scheint Fig. 10, 12 u. KJ zu zeigen, daß auch 

 wenn beide Tiere schon i)raejugale Kannnern besitzen, die anfangs so- 

 gar verschieden gerichtete Windungsachsen haben, durch die Ver- 

 einigung dennoch ein in slroigcrcni Sinne univaleiites Individuum 

 entstehen kann. Die beiden Tiere wären (h'innach in eine Art 

 von Plastogamie getreten zu denken und hätten als Einheit den 

 weiteren Bau geführt, ohne (hil.i (his eine praejugale Individuum 

 als solches \<»ni linderen. ]»i';ie\a!ieren(h'n unterdrückt edcr in 

 dieses aufgenommen wäre. 



Vielleicht ist ein Vergh'ich einiger der aufgefüin-ten Erschei- 

 nungen mit Nummuliten möglich. Wenigstens scheinen äußerlich 

 bei PkeverI) in Tafel I 1,2, IV 33, 38. 41. 43. V 3, 4, 12, 13 

 (21, 2ß), VI 2, 5, VII l'i^, (VIII 1«) und 15) u. a. m. solche 

 Fälle abgebildet zu sein -). Im Text zu \ '.), 4 heißt es 

 von Hanikcnia sahdiscarhi)i(i de la Ilarpe: „Camera centrale 

 piccola bipartita, prima camera seriale semilunare". In der Tat 



Fusidina kattaensis Schwag. aus diT Salt Raiigo. Die rechte, innerste Aiit'an^^s- 

 l<animer hat die linke umwallt und dabei oft'eiibar ihre Sarkode aufgenommen, 

 da die ])Ostjugal gebildeten Kammern zuerst wieder Initialmerkmale aufweisen. 

 (Ol) die über den Versilimelzlin^en sichtbaren 2— 3 Kammern praejugal sind, ist 

 sehr fraglich.) 



') Vgl. 1). 230 Anm. 4 dieser Arbeit. 



-') Vgl. auch l'ig. 4 dieser Arbeit mit Priover Tal'. I 21. 



