t^C)!) Hans v. Stakf u. Otto P>jk: 



Choffat zieht Coquands Cer. Maresi zu Amm. Vihrayennus, 

 ebenso wie ei- auch CoQUANDs Cer. Verneuilli (Choffat schreibt 

 ,.Vcrn('i(ilr) und d'Okkkjnys Amm. Geslinianas (bei d'Okh. I.e. 

 T. 97, 1 — 2 als Amm. catillus Sow. abgebildet!) hierher reehin-t. 

 Letzteres erscheint bei der Bestimmtheit der An.irabe d'Ohhigxys 

 (1. c. ]). '.V2(')) „Loben jederseits ganz schwach gezähnt" (tres-pcu 

 digites de chaque cote) sowie der Figur Guekangeks (Taf. V, 1), 

 deren Loben Choffat selbst „compliques" nennen muß, recht 

 ungerechtfertigt. — Choffat hebt hervor, daß in Doumlles Figur 

 im Gegensatze zu der d'Okijignys die ersten Sättel breiter seien. 



Choffat s Abbildungen (1. c. Taf. V) zeigen vier Exemplare, 

 deren jedes scharf von den anderen abweicht. Wieweit etwa 

 Alters- von Jugendwindungen verschieden sind, ist schwer zu sagm. 

 Choffat glaubt am gleiclien Exemplar Fig. .'> und Fig. 4 vertreten 

 gesehen zu haben. Wenn wir das Gemeinsame dieser Figuren 

 betrachten, ergibt sich einmal ein Verhältnis des Abstandes des 

 Rückens vom Nabelzentrum zur Dicke des Umgangs, das von etwa 

 2,33 : 1 auf ca. 2,24 : 1 im Alter sinkt. Die Zahl der Hauptrippen 

 beträgt ca. 20 bis 24 (leider sind Fig. 4 und T) nur Fragmente! 

 Fig. oa zeigt 20 bis 21, Fig. 2 a wohl noch etwas weniger Haupt- 

 rippen). Während Fig. 5a zwisciien die Hauptrip])en je eine 

 Nebenrippe eingeschaltet zeigt, läßt sich bei Fig. 4a nichts darüber 

 aussagen. Fig. 3a zeigt deutlich keine Nebenrippen, Fig. 2a ist 

 zu schlecht erhalten oder abgebildet um eine Angabe zu gestatten. 

 Leider sagt Choffat über diese Frage nichts Genaues. Ob seine 

 Worte (1. c. p. TT)): ])ie Kippen scheinen sich in eine gewisse Zahl 

 sehr feiner Kippen aufzulösen („les (^ötes semblent s\'teindre en 

 im certain nombre de cötes tres ünes''') sich auf alle seine Exem- 

 plare beziehen, l)leil)t nach seinen Abbildungen unsicliei-. 



Choffats L(»benzeichnungen zeigen nur Lehen der tlaelien 

 Formen. Auch hier sind zwei stark abweichen<le Typen erkennl)ar. 

 Fig. 2b, 0, 8 scheinen durch die Entfernung der jjehenlinien von- 

 einander wesentlich von Fig. 7 verschieden zu sein. Ein Vergleich 

 mit Douvn.LE-Giio.ssouvHEs Abbildung zeigt, daß Choffats Figuren 

 eine viel größere Gleichmäßigkeit in der Breite der Sättel aufweisen, 

 wodurch sie d'Ohbignys Abbildmig wiedi-r näher kommen. — 

 Bei der Kritik üyatts 1903 wird noch näher auf Choffats Formen 

 einzugehen sein. .Jedenfalls aber gehi aus Choffa'I's Text wie 

 Tafeln hervor, (hiß es auch ihm unmr.glich war. dru von d'Ok- 

 IJIGNY autgestellten Ty]) in einem seiner Fxem|)hire mit volhM" 

 Sicherheit wiederzuerkennen, sondern daß er h'diglich eine Gruppe 

 von d'Okuigxys Typ ähnlichen Stücken, (h-ren je(h's in wichtigen 



