— 303 — 



0,0025 breit. * Das würde also zum Gegciilagor ebenfalls sclion 

 ein dünnes Ende des driUcii IMialangen voraussetzen. Ma^' man 

 niclit an Sehnenknoclien denken, so könnte nur noeli (jine abge- 

 fallene Fibula in Vergleich gezogen werden, wie sieTlieodori 1. c. 

 tab. 11 fig. 17B. so vortreülich abbildet, obwohl dort der Gelcnk- 

 kopf rundlich und nicht (lach wie bei unserm endigt. Auch der 

 scharf dreiseitige Knochenumriss spricht nicht sonderlich für Pha- 

 langen. Nun zeigt aber auch die Bucklaud'sche Zeichnung (1. c. 

 6), dass die Gelenkfläche des letzten Phalangen nicht mehr als 

 halb so dick als die entsprechende des vorletzten ist) an welche 

 sie sich legt. So dass also die Deutung als letzter Phalange 

 immerhin die bei weitem wahrscheinlichste bleibt. Nicht Aehn- 

 lichkeit, sondern nur Erfahrung kann später den Beweis liefern. 



lllia (u) und HadiüS (r). Die Vermuthung Theodori's, dass 

 die zwei Paare von Knochen auf der Banzer Platte (1. c. 

 tab. 2 fig. 8 — 13) dem Vorderarm angehören, steht ausser allem 

 Zweifel, ja selbst Buckland's Zeichner (1. c. Knochen 2) deutet 

 2 Knochen an, die gewiss auf der englischen Platte vorhanden 

 sind, da sie in Länge und Dicke so gut mit den fränkischen 

 stimmen. Mögen nun auch unsere schwäbischen bedeutend kleiner 

 sein, so kann man sie doch ebenfalls nicht anders deuten. Den 

 grössern u, 0,054 lang, möchte ich für die Ulna halten. Oben 

 am Rande nach hinten hat sie einen ganz ansehnlichen Gelenk- 

 kopf, unten dagegen endigt sie comprimirt, nur in der Mitte 

 der länglichen Gelenkfläche erhebt sich ein flacher Höcker. Theo- 

 dori's Radius 1. c. tab. 2 lig. 10 scheint damit gut zu stimmen. 

 Schlanker und ein wenig kürzer ist der Radius r, 0,051 lang. 

 Ein schmäleres Oberende bildet eine einfache in der Mitte nur 

 wenig vertiefte Gelenkrolle. Das breitere Unterende springt ein- 

 seitig hinaus, und schneidet unten glatt ab. Auch einen kleinen 



llaiidwurzi'lknot'heil h habe ich gänzlich herausarbeiten 

 können , es scheint ein anderer als bei Theodori 1. c. tab. 2 

 fig. 1 zu sein, jedenfalls ist er viel kleiner. Buckland bildet 



* Leider ist mir das Stück verloren gegangen, so dass ich es nicht 

 habe zeichnen köuneu. Allein gemessen und gesehen habe ich es. 



