~ 512 — 



gen Zustände dieser beiderlei Organe, der Zähne und der Krallen- 

 phalangen bezüglich der eigenthümlichen Zerklüftung ihrer Knochen- 

 beziehungsweise Dentine - Masse deutet unstreitig auf einen gleich- 

 artigen Einfluss hin , welchen einerseits die Schmalzrinde bei den 

 Zähnen und andererseits die (bei unseren Fossilien nicht über- 

 lieferte) Horndecke der Krallen bei und während der Einbettung 

 des Skeletts in den Thonschlamm auf die, durch die Feuchtigkeit 

 (und vielleicht durch freie Säuren hi derselben) erweichte und auf- 

 gedunsene Masse des phosphorsauren und kohlensauren Kalks der 

 Dentine und der Knochenmasse und die, in Gasform entweichenden 

 Bestandtheile des Knochenleims , gehabt haben musste ; ein Ein- 

 fluss , welcher dieser Gasentweichung bei den Zähnen und Krallen* 

 Phalangen eine auf die Cohäsion der Knochenmasse und deren 

 Auflockerung zurückwirkende Hemmung entgegengesetzte , die bei 

 den übrigen , durch keine Rinde geschützten Knochen nicht vor- 

 handen war. 



Der auf dem Sternum Taf. XI, Fig. 1 anhaftenden zwei 

 Phalangen, die nun wohl den vorderen Extremitäten angehört haben 

 werden , ist schon oben Erwähnung gethan. Eine in genaueres 

 Detail eingehende Deutung der hier abgebildeten Fussknochenreste 

 auf Vorder- oder Hinterfuss , auf ihre Zugehörigkeit zu dieser oder 

 jener Zehe u. s. w. lässt sich bei dem fragmentarischen Zustande 

 und der Unvollständigkeit der Reste nicht wohl unternehmen. 



Bei dem zweiten Stuttgarter Skelett fanden sich von auf 

 Fussknochen deutbaren Resten ein auf Carpus radialis und mehrere 

 auf Metacarpus oder Phalangen deutbare, zusammenhängende und 

 vereinzelte Knochen , die nun aus Mangel an Raum nicht abge- 

 bildet werden konnten. Bei der Löwensteiner Sendung fanden sich 

 keine Fussknochen. 



Noch sind zu erwähnen zwei, in dem oben erwähnten Stein- 

 mergel des kiesligten Keupersandsteins aus der Gegend von Stutt- 

 gart gebettete Knochenreste , welche nach ihrem Umriss auf gleich- 

 artige Klauenphalangen hinweisen; eine Zerklüftung ihrer Masse 

 ist hier nicht , wie bei den Krallen des ersten Stuttgarter Skeletts 

 wahrzunehmen; der Mangel an Raum verbietet ihre Abbildung. 



Der Güte des Hrn. Professors Rütymeier verdankt der 

 Verfasser den Gypsabguss der oben S. 416 erwähnten Krallen- 



