weder wiilströrmioon , oder (wie bei dem Kfler'schen) keilförniigon 

 Grat, von welchem aus nach beiden Seiten vom (irat lier ein un- 

 regelmiissiges Netz von Wülsten und Gruben ausj^cht , ähnlich dein 

 auf Fig. 33, 34, 35 ersichtlichen, und gegen die Teripherio hin 

 verläuft. Die rhoniboidischen Schilder von Liiwenstein dagegen 

 zeigen diesen Grat nicht. Der Mangel an Jiaum verbreitet die 

 Abbildung dieser Stücke, (ianz dieselbe lieschall'enhoit der ( on- 

 figuration zeigt auch der 4" lange, 2V4" breite, rhomboidale 

 Schild unter den Basler Bdodon - Resten ; er gehört zu den- 

 jenigen unter der Löwensteiner Sendung, welche keinen Ouergrat 

 noch kegelförmige Erhöhung haben und ist, mit Ausiialnnc! der 

 Grösse, dem Taf. VIII, Fig. 34 in natürl. (Jr. abgebildeten analog. 



Vergleichen wir die Hautschilder der jetzt lebenden Krokodile, 

 so stimmt sowohl dieser Grat als auch der Umriss unserer fossilen 

 Schilder vollkommen mit den ersteren zusammen, um letztere (die 

 Löwensteiner, Aldinger, Stuttgarter und Basler Schilder) auf Nacken- 

 und Rückenschilder des Belodon zu deuten. Auch der Fig. 34 abge- 

 bildete, in eine conisclie Erhöhung ausgehende Schild, dessen zwar be- 

 schädigte Ränder durch ihre Auskeilung nach allen Seiten hin 

 auf keine viel weiter reichende Dimension, noch auch auf einen 

 Anschluss an andere Knochenplatten schliessen lassen , lässt sieh 

 unschwer auf die Nacken - oder Rückenschilder jetzt lebender Kro- 

 kodile zurückführen, und auch der Fig. 35 abgebildete entspricht 

 den niedrigen seitlich stehenden Hals- und Rückenschildern der jetzi- 

 gen Krokodile. 



Dagegen zeigt die Fig. 33 abgebildete Knochenplatte, deren 

 überlieferte Ränder sich auskeilen und keine Verbindung mit an- 

 grenzenden ähnlichen Knochenplattcn verrathen, deren verlängerte 

 Randparthieen jedoch vermöge der hier ersichtlichen Abnahme der 

 Dicke auch auf keine bedeutend weitere Erstreckung der Platte 

 schliessen lassen, keine solche grat- oder kegelförmige Erhöhung 

 und es bleibt hiernach noch unentschieden, wohin sie als In- 

 tegument, oder als Schädelknochen gehöre, denn eine dritte Deu- 

 tung würde sich nicht darbieten. Hiemit glaubt der Verf. seiner 

 Zusage, sich über die in Württemberg aufgefundenen Brlodofi- 

 Reste wissenschaftlich auszusprechen, Genüge gethan zu haben 

 und mit dem Sehluss der Arbeit dem definitiven Abschluss vcr- 



