- 524 — 



Taf. XII. Fig. 1 — 13, Rippen vom zweiten Stuttgarter Skelett, '^n. G. 

 Fig. 14, Wirbelreihe, ebendaher. 

 Fig. 15, 16, zweite Wirbelreihe, ebendaher. 



Fig. 17, 18, 19, Wirbel, ebendaher, von der Gelenkseite, 7* "• ^• 

 Taf. Xm. Fig. 1, 2, Kreuzbein vom zweiten Stuttgarter Skelett, V* n. G. 

 Fig. 3, 4, Kreuzbein mit den Darmbeinen vom ersten Stuttgarter 

 Skelett, V4 n. G. 



Fig. 5, 6, linkes Darmbein vom zweiten Stuttgarter Skelett, V4 n. G. 



Bericlitiguiig« 



Zur Beurtheilung der Noten in vorstehender Beschreibung des Belo- 

 don von Prof. Dr. Th. Plieninger sehen wir uns genöthigt, folgende 

 auf Briefe des Verfassers gestützte Erklärung abzugeben: 



1) Der Verfasser hat nach dem Protokoll der Generalversammlung 

 zu Ulm 1849 (Jahrg. V. p. 172) die ausführliche Beschreibung des Belo- 

 don für eine spätere Mittheilung sich vorbehalten und sie dem Entdecker 

 des Fossils vorher und später wiederholt zugesagt; es kann also eine 

 »Uebereilung« und eine »Eilfertigkeit dieser Arbeit« (p. 402. 414 d. H.) 

 aus Mangel an Zeit nicht wohl begründet erscheinen, wenn man hiezu 

 8 Jahre Zeit hatte, 



2) Die Einreihung der Beschreibung des Belodon in das 3. Heft des 

 VIII. Jahrgangs geschah im Einverständniss mit dem Verfasser. Ein 

 allzu voluminöses Heft durch die Aureihung an den Schluss des 27. 

 und 28. Jahresberichtes stand nicht zu befürchten, da nach des Verfassers 

 Angabe die Belodonbeschreibung nur 2 — 3 Bogen stark werden sollte. 

 Bei der dennoch bis zu 8'/2 Druckbogen angewachsenen Arbeit kann 

 jedenfalls nicht von einer »Verkürzung dieser Arbeit« (p. 415) die Rede 

 sein. Auf eine durch noch mehr Tafeln und Text erweiterte Arbeit 

 (p. 516) konnten Avir, um zu dem allseitig gewünschten Schluss zu kom- 

 men, nicht eingehen. 



3) Die »vergleichende Diagnose des Belodon« u. s. w. (p. 414) hatte 

 der Verfasser von jeher für die Zeitschrift Palaeontographica bestimmt 

 und wollte sogar hiezu einen Theil der nun vorhegenden Tafeln benützen, 

 für die Vereinshefte aber immer nur eine kurze Beschreibung des neu 

 aufgefundenen württ. Belodon geben. 



4) Die übrigens schon seit dem 2, Jahrgang übliche Ueberschreitung 

 eines Heftes über die normalraässige Zahl von 8 Bogen (p, 414) kommt 

 durch vermehrten Stoff den Mitgliedern zu gut, ein anderes ist es aber, 

 wenn wegen ungeordneten Manuscripts, unerhörter Correctur und un- 

 mässigen Einschaltungen bei der Revision der Belodon -Beschreibung die 

 Vereinskasse mit einer nicht unbeträchtlichen ausserordentlichen Aus- 

 gabe belastet wird. 



5) Die Anordnung der Combination je zweier meteorologischer Jah- 

 resberichte in ein Heft besteht aus ökonomischen Rücksichten schon 

 seit dem Jahr 1850 und geschah damals im Einverständniss mit dem 

 Verfasser, 



6) Die persönlichen Ausfälle gegen Vereinsmitglieder mussten leider 

 mitabgedruckt werden, weil der Verfasser unter keiner andern Bedingung 

 weiteres Manuscript herzugeben sich bewegen Hess. 



Der Ausschuss. 



Ausgegeben im August 1857. 



