lerzo . Quindi non giudllcando egli a proposito dl 

 inrtiere qiiivi id discussione a quale dei due conviene 

 dnre la preferenza si fa a limitarsi in niostrare come 

 e fino a qual punto abbiasi potuto dare ragione del 

 teorcma alembertiano senza avere ricorso alia dottrina 

 dtlle serie . Assumendo duoqiie a tale oggelto la 



quanlita immaginaria^ — R ne opera in una maniera 



spmplice ed elementare la liduzioue alia forma 

 A + BK^ — I 5 portando questa riduzione suHe funzioni 

 di quanle siasi qiianti'a reali e immaginarie formate 

 per addizioni o jjt-r niolliplicazioni progressive e re- 

 gressive , alia niedesima forma le riduce j tirando 

 come una specie di coroUario dal conchiuso sulla 

 moltiplicazione, la riduzione alia forma stessa ne con- 

 duce del!e potenze iulere positive o negative delle 

 quanlita in questione 5 e Idcendo in fine rimarcare 

 1' impossibilita di potersi in generale operare I' istessa 

 riduzione per le potenze fralte e immaginarie e per 

 le lunzioni esponenziali logarifmiche e angolari senza 

 r uso delle serie , njelte lermine al suo lodevole 

 opuscolo , facendoci cosi seniire cbe non potra con 

 sicurezza contaisi sulT esislenza del teorema altinber- 

 liano di cui si parla cbe per cotesli iudividuali casi 

 solamenle . ' - 



2. Data brevemente la conoscenza dell' opuscolo, 

 cd in essa del vizio cbe vi si e notato a riguardo 

 di'.Ia mia citata memoria , io vengo considerando cbe 

 j! tutlo della critica notazione si riduce ad esseruii 

 giovalo neir assiinlavi dimoslrazione del teorema di 

 Taylor di una proposizione cbe suppostu dipendente 

 dalle nientuvaie serie , ne reude ancora dipendente 

 <.;uella diniosliazione , cbe io avea definilivamente 

 jiro])Oilu di lialiare tuUa a se indijiendenle , e di 



