— 407 — 



und weniger weit nacii vorne reichen, auch mag der untere Augen- 

 rand breiter und schräger gestellt sein. Aber ich finde solche 

 Formen auch bei L. curopaeus und umgekehrt. Irgend eine für 

 systematische Zwecke verwendbare Konstanz kann ich in dem Ver- 

 halten dieser Teile nicht finden. Bezüglich der Breite der Schläfen- 

 «nge scheinen unsere Zahlen Lönnberg's Ansicht zu bestätigen. Bei 

 L. ('. fißpk-us ist sie 15 mm und darüber, bei L. t. typicus 15 mm 

 und darunter breit. Überhaupt ist der Schädel von L. timkhis im 

 Verhältnis zu seiner Länge recht breit. Wie unsere Tabelle S. 416/17 

 2;eigt, stimmen die Breitenzahlen oft mit denen von L. e. ti/picus 

 überein, während die Längenmaße dahinter zurückbleiben. 



Ein ferneres Unterscheidungsmerkmal scheint auch die Länge 

 des Diastema zu gewähren. Die höchste Zahl im Oberkiefer ist bei 

 L. t. typlcus 29 mm. Dies ist aber für L. e. Ujincus die niedrigste 

 gefundene Zahl. Im Unterkiefer scheinen diese Maße etwas durch- 

 einander zu gehen. 



Das von Middendorf angegebene Unterscheidungsmerkmal, wo- 

 nach der hintere Ausschnitt der Nasalia verschieden gestaltet ist, 

 scheint mir sehr konstant zu sein. Denn wenn auch die Fronto- 

 Nasalnähte großen Variationen unterliegen, so wird doch im großen 

 und ganzen von L. i. typiciis die V-Form, von L. e. tt/picns die ab- 

 gestutzte \ /-Form gewahrt. Übergänge habe ich wenigstens nicht 



gefunden. 



Zuletzt erscheinen die Postorbitalfortsätze bei L. t. typlcus 

 stets schlanker als bei L. e. typicus. 



Daß der erste Backenzahn kein absolut sicheres Kennzeichen 

 gewährt, ist schon erwähnt, doch pflegt er relativ konstant zu sein, 

 30 daß er immerhin in Verbindung mit anderen Merkmalen ein wich- 

 tiges Charakteristikum bildet. Dasselbe ist über den letzten Molar 

 des Unterkiefers zu sagen. 



Die Angaben Forsyth Majores, daß bei L. tinüdus die Schmelz- 

 falte der oberen Incisiven stets mit Zement ausgefüllt sei , kann 

 ich nicht bestätigen, da ich bei vier von den von mir untersuchten 

 acht Schädeln des L. ümldus, also bei der Hälfte keinen Zement 

 ■dort konstatieren konnte. 



Wichtig und sehr charakteristisch verschieden scheint mir der 

 Unterkiefer bei beiden Arten zu sein. Wenn Liebe sagt, daß der 

 quere Kamm am Lobus des Unterkiefers beim Schneehasen breiter 

 sei und mehr horizontal verlaufe, so kann ich dem nur beistimmen. 

 Absolut .sicher ist dies Kennzeichen jedoch nicht, da der Schneehase 



