— 411 - 



solche mit konkaven vor. Diese sind dann an der Form der Frontal- 

 fortsätze von den bei Sarepta vorkommenden L. mediiis Fig. 2 a, 

 nicht zu unterscheiden. Bei diesen Hasen sind sie jedoch ebenso- 

 wenig, wie bei L. e. typiciis so ausgebildet, wie wir es für L. tiimdns 

 feststellen konnten. Der Schädel No. 1054 Fig. 4, der sich dieser 

 Ausbildung am meisten nähert, zeigt sich doch darin immer noch 

 erheblich unterschieden, selbst wenn bei L. t. typicus einmal ein 

 kleiner unbedeutender vorderer Fortsatz an Stelle der Spitze auftritt. 

 Bei dem Schädel No. 1050 bin ich mir überhaupt nicht recht klar, 

 ob er nicht zu einer eigenen Art, oder einer Kreuzung von L. medius 

 angehört. Denn abgesehen von der abweichenden Ausbildung der 

 Frontalfortsätze, ist auch sein Unterkiefer etwas anders gestaltet 

 als bei L. mednis. In der Form des ünterkieferkörpers gleicht er 

 dem L. f. hi/emalis. Auch im Verhältnis der Höhe des aufsteigenden 

 Astes des Unterkiefers zu dessen Länge schließt er sich eng den 

 Schneehasen an. Eine eigene Entwicklungsrichtung zeigt er in dem 

 auffallend steil aufgerichteten Unterrand des aufsteigenden Astes, 

 der sonst von seiner vorderen Ecke an direkt im Bogen aufwärts 

 gerichtet ist. 



Zu L. europae^is habe ich nun auch noch die kleineren süd- 

 europäischen Formen in Beziehung gebracht. Mir liegen davon zwei 

 Schädel vor, No. 5527 und 5528. Sie gehören dem Kgl. Naturalien- 

 kabinett in Stuttgart und stammen aus Spanien. Sie dürften also 

 dem L. e. granatensis angehören. Die geringe Größe geht schon 

 aus den Zahlen unserer Tabelle hervor. Die Schädel gleichen in 

 jeder Beziehung dem L. e. typimis, allerdings erinnert auch manches 

 an L. t. Uiplcus, dazu kommen, abgesehen von der geringen Größe, 

 noch manche selbständige Züge. Die Postorbitalfortsätze sind wie 

 bei L. e. typicus breit, verbinden sich aber bei No. 5527 (bei 5528 

 sind sie zerstört) mit Fortsätzen der Squamosa, was an Kaninchen 

 erinnert. Die Nasalia sind im Verhältnis länger als bei L. e. typjiais. 

 Ihr hinterer Ausschnitt ist wie bei L. e. typicus geformt, aber klein, 

 kurz und schmal (vergl. Fig. 5 a). Er variiert etwas in der Form, 

 indem bei No. 5528 die Ecke am inneren Hinterrand der Nasalia 

 nicht abgerundet ist. Der untere Augenrand ist kaum verbreitert. 

 Der Proc. postorb. inf. Hegt sehr weit zurück, er beginnt fast am 

 squamosalen Teil des Jochbogens. Der erste obere Backenzahn hat 

 zwar auch eine Schmelzfalte auf der Innenseite wie L. timidus, 

 diese ist aber stets mit Zement ausgefüllt, so daß die Innenwand 

 glatt, nicht gefurcht ist. Auch ist die Form des Zahnes eine andere 



