— 415 — 



Höhle vor, die von 0. Fraas gesammelt sind und dem Kgl. Naturalien- 

 kabinett gehören. Zwei davon sind kleiner und zierlicher (Fig. IIa) 

 und stimmen genau untereinander überein. Der dritte (Fig. IIa und 

 IIb) ist bedeutend kräftiger. Dieser scheint, wie mir Herr Prof. 

 E. Fraas gütigst mitteilte, nach der Fossilitätsstufe zu urteilen, der 

 ältere zu sein. Diesen letzteren bezeichne ich mit 1 , die beiden 

 anderen mit 2 und 3. Zum Vergleich auch mit rezentem Material 

 lasse ich hier einige Zahlen folgen. 



Diese Zahlen bestätigen Stüder's und Hescheler's Ansicht, daß- 

 die Thaiinger Hasen größer waren als die jetzigen Alpenhasen. Die 

 schon von Hescheler gefundene Übereinstimmung mit Hasen aus 

 Mittelrußland (Kasan) kann ich bestätigen. Schon die obigen 

 Zahlen zeigen sie wenigstens für die Unterkiefer 2 und 3. Diese 

 Übereinstimmung ist in der ganzen Form so groß, daß sie sich 

 fast vollständig mit jener decken , wenn man sie aufeinander legt 

 (Fig. IIa). 



Ganz anders dagegen ist der Unterkiefer 1 gebaut. Er ist,, 

 wie dies schon die Zahlen zeigen , bedeutend größer und stärker. 

 Sein Unterrand (Fig. 10a) ist auffallend kräftig gebogen, stärker selbät 

 als bei L. i. typicus. Auch in der Längsachse ist er mehr gebogen 

 als bei mir bekannten Hasen. Ich kann ihn mit keinem der mir 

 vorliegenden Schädel identifizieren. Untersuchungen an mehr Material 

 müssen lehren, ob wir es mit einer besonderen Art oder nur einem 

 auffallend kräftig entwickelten, alten Tiere zu tun haben. 



Zum Schluß liegt mir die angenehme Pflicht ob, allen den 

 Herren, die mich gütigst mit Rat und Material unterstützt haben, 

 auch an dieser Stelle meinen besten Dank auszusprechen. Es sind 

 dies die Herren Prof. Döderlein, Prof. E. Fraas, Oberstudienrat 

 La.mpert und Prof. Plate. 



