glied 5,5, Fatellarglied 3, Tibialglied 4,5, Tarsalglied 1,5 mm. Kopn- 

 lationsorgan 2,2 mm lang. — Beine (I, II, IV losgerissen, wahr- 

 scheinlich in der richtigen Ordnung zusammengebracht!): I Coxa 

 + Troch. 4,5, Fem. 6, Fat. 4- Tib. 6, Met. + Tars. 5 mm ; II bezvv. 

 4,4 ; 5 ; 5 ; 4,8 mm ; III 4,5 ; 4,7 ; 4,5 ; 4,7 mm ; IV bezw. 4,5 ; 5 ; 

 (3; 5 mm. Totallänge: I 21,5; II 19,2: III 18,4: IV 20,5 mm. 

 Palpen (siehe oben) 14,5 mm lang. Diese Dimensionen der Extremi- 

 täten stimmen besser mit denen der Type als die der kleineren 

 Exemplare. 



Dies große Exemplar ist schlecht erhalten , so daß es schwer 

 ist, darüber ins Klare zu kommen, jedoch möchte ich es für dieselbe 

 Art halten, trotzdem daß es absolut wie auch relativ (z. B. in betreff 

 der Palpen) in Dimensionen abweicht. Sonst kann ich weder in 

 Augenstellung noch in den Kopulationsorganen wesentliche Unter- 

 scheidungsmerkmale finden. Alle Exemplare scheinen zusammen 

 gesammelt zu sein. 



Von Hogg's Beschreibung und Figuren von Missulena (Eriod.) 

 rnhrocapitatum (Proc. Zool. Soc. London 1901 , V. II) weichen die 

 beiden Exemplare in folgenden Punkten ab : Kopfteil und Mandibeln 

 scharlachrot, nicht bräunlichrot, Beine und Palpen einfarbig schwarz, 

 Avenn auch vielleicht nicht so tief wie der Brustteil, Scopula an 

 den Metatarsen III — IV fast bis zur Basis (Falzränder nicht der 

 Untersuchung zugänglich), die hinteren M.A. scheinen gleich weit 

 von den beiden S.A. zu sein , die vorderen M.A. um deutlich mehr 

 als ihren Radius, vom Clypeusrande fast in ihrem Durchmesser ent- 

 fernt, Bulbus scheint größer und schärfer abgesetzt, die Spina feiner; 

 letztere 1,5 mm lang, Bulbus 0,9 mm lang, reichlich 1 mm breit 

 (von außen gesehen), von unten erscheint Bulbus noch breiter, 

 fast doppelt so breit als lang, das Basalstück desselben weniger 

 deutlich als es in Hogg's Figuren dargestellt ist. Endlich ist 

 mein Tier kleiner und auch die relativen Dimensionen von den An- 

 gaben Hogg's ein wenig abweichend. Die hintere Augenreihe 

 ein wenig kürzer als die vordere (nach Ausserer's Beschreibung 

 umgekehrt, nach Hogg's Figur wären sie gleich lang). — Da 

 Hogg's Beschreibung nach einem einzigen alten, wahrscheinlich 

 in Sprit aufbewahrten Exemplar verfaßt ist, meine Tiere dagegen 

 trocken und nicht ausgezeichnet erhalten sind, werden die vor- 

 handenen Abweichungen sich wohl z. T. dadurch erklären lassen. 

 Sollte die meinige doch eine neue xArt sein, möge sie rnbriceps m. 

 »enannt werden. 



