295 



anfangs zwar etwas herb schmeckt, abgelagert aber em gesundes, 

 erfrischendes Getränke gibt. 



Halten wir die frühere und jetzige Verbreitungsgrenze des 

 Weinbaues nebeneinander, so ergibt sich, daß derselbe ganz auf- 

 gehört hat im Donautal; stark abgenommen hat er besonders im 

 oberen Neckartal \ im Schwarzwaldvorland (Oberes Gäu)-, im oberen 

 Kocher- und Jagsttal, zwischen Wurm und Glems (besonders im 

 Oberamt Leonberg, wo früher fast alle Orte Weinbau hatten, jetzt 

 dagegen nur noch sechs), vor allem aber im Remstal, am stärksten 

 jedoch im Bodenseegebiet, was aus der weiter unten folgenden 

 Tabelle klar hervorgeht. 



Geringer ist die Abnahme im Murrtale l sowie im Taubertal, 

 während der Weinbau der Fläche nach im Zabergäu und unteren 

 Neekargebiet nicht unbeträchthch zugenommen hat. denn es betrug 

 die im Ertrag stehende Weinbaufläche : 



im oberen Xeckartal u. Albtraufe 



im unteren Xeckartal 



im Remstal 



im Enztal 



im Zabergäu 



im Kocher- und Jagsttal .... 



im Taubertal 



in der Bodenseegegend .... 



in ganz Württemberg* 



1641 

 7069 

 2676 

 2107 

 1170 

 2202 

 2151 

 395 



19 441 



1074 

 8170 

 1648 

 1532 

 1500 

 1366 

 1408 

 121 



— 567 

 4-1101 



— 1028 



— 575 

 330 

 836 

 743 

 274 



+ 



16 819 



2592 



— 34,5 

 + 15,6 



— 38,4 



— 27,3 

 4-28,2 



— 37,9 



— 34,5 



— 69,1 



13,4 



' In den Oberämtern Balingen, Sulz, vor allem Tübingen und Rotteuburg. 

 Die Stadt Rottenburg besaß 1828 noch 312, 1902 nur noch 167 ha Gesamtwein- 

 bergfläche (K. W. 1905, II, 425). Die Stadt Tübingen hatte 1867 noch 200, 

 1904 nur noch 139 ha, der Bezirk Tübingen 1867 noch 300, 1904 gar nur noch 

 158 ha Gesamtweinbaufläche (ebd. S. 560). 



2 In Herrenberg, wo früher fast sämtliche Orte des Bezirks Weinbau 

 trieben, gilt das jetzt nur noch von fünf (K. W. 1905, II, 152). 



^ Das Oberamt Backnang hatte 1871 noch 254, 1902 nur noch 199 ha; 

 Affalterbach besaß 1903 gar nur noch 7 von 26 ha Gesamtfläche im Jahre 1860 

 (K. W. 1904, I, 195 bezw. 420). 



* cf. auch W. J. 1880, I, 99; Mitteilungen 1904 No. 1 ;] K. W. 1884, II, 

 1, 517; Mitteilungen 1905 Xo. 5, S. 74 (W. stand 1900 mit seiner im Ertrag 

 stehenden Weinfläche = 1.36 "'o der landwirtschaftlichen Fläche, an 4. Stelle des 

 Deutschen Reiches) ; W. J. 1900, I. 249 , wo die genauen Flächenveränderungen 



