— 514 - 



von Caen vor, doch liegt sie dort auch höher mit Amm. Par- 

 kinsoni zusammen , dessgl. im Dep. der Mosel und den angren- 

 zenden Theilen von Luxemburg. Pholadomya fidicula fehlt im 

 Lias noch ganz entschieden, dass sie darin angeführt wurde, be- 

 ruht auf Verwechslung der Schichten. Grund für diese Annahme 

 gaben besonders die Erfunde, welche in den Eisenerzen von la 

 Verpilliere gemacht wurden. Diese Erze enthalten aber nicht 

 allein Fossile des Lias, sondern vertreten die Schichten bis zur 

 Zone des Amm. Murchisonae. 



99. Pholadomya siliqiia, Agass. 1842, Myes tab. 3*^, 



flg. 13—15, pag. 121. 

 Wurde von Agassiz aus dem Unteroolith der Normandie 

 abgebildet und beschrieben. Eine mit seinen Figuren ziemlich 

 genau übereinstimmende Muschel fand ich in mehreren Exempla- 

 ren mit Amm. Humphriesianus zu Oeschingen und Mössingen 

 an der schwäbischen Alp, sowie in der gleichen Schichte (am 

 Hörnle) bei Müllheim im Breisgau. 



100. Pholad. Heranlti, Agass. 1842. Myes. App. pag. 140. 

 Pholadomya Murchisoni, Agass. 1842. Myes. tab. 4% 



flg. 5 — 7. (non Sow.) 

 In den Schichten des Amm. Humphriesianus am NeufFen 

 und bei Altenstadt, am Fusse der schwäbischen Alp. In Eng- 

 land in derselben Zone zu Scarborough (Yorkshire). Kommt 

 ausserdem noch an vielen Lokalitäten des französischen und eng- 

 lischen Unterooliths vor. 



101. Pholadomya Schulen, n. sp. 



Die Muschel hat viele Aehnlichkeit mit Pholadomya cari- 

 nata, Agass. Myes. tab. 4^, fig. 4, pag. 84 (non Goldf.), weicht 

 aber von ihr durch eine etwas länglichere Fonn ab, doch halte 

 ich es nicht für unmöglich, dass Agassiz gerade unsere Species 

 als Pholad. carinata beschrieben hat. Von der Goldfuss' sehen 

 Phol. carinata lässt sie sich wohl unterscheiden, indem bei ihr 

 die seitliche Hauptrippe nicht in gleicher Weise entwickelt ist, 

 während im Uebrigen die Stellung der Rippen annähernd die- 

 selbe ist, wie bei Phol. carinata Agass. Findet sich in den 



