ETNEi 2^1 



clie contioiie tanta qiianuia dl aiialcimc viene considerata 

 come riconipcsta dal triturue basallico . E quesla V opinio- 

 ne eniessa dtd nostro dotto coUega C. Geminellaro uella 

 sua iMemoria sul basalio e gU ej/'ctti delta dccurnposizio/ie 

 naturale lelta in questa sociota ed inserita nel tonio 2." de- 

 gli Atti Accademici in cui col nome di analcimite la di- 

 stingue. Felice ne e senza dubl^io 1' idea al segno ch' io 

 la preferisco a quella del sommo Dolomieu , che il pri- 

 mo coiiobbe e descrisse questa roccia ( Meinoirc siir les 

 lies Ponces, et Catalogue raisonne des produits de t 

 Etna pag. l\^'], Paris 1788). Imperocche la spiega che 

 ne da il naturalista francese e niolto stentata, e pare molto 

 difficile, per non dire impossibile, lo ammettere che I'a- 

 nalciine contenuta in questa roccia provenga dalla decom- 

 posizione della lava , la quale per la sofferta dissoluzione 

 e sottrazione del lerro colorante si e ridotta in zeolite con 

 r intervento dell' acqua , che si e combinala in una raa- 

 niera particolare con le terre resianti (iJ/e/re. sur les lies 

 Ponces cc. pag. ^3'j. ). Nella supposizione , pero, del 

 naturalista Catanese vedo molto bene come possa una 

 roccia avere origine dalla distruzione di un' altra, e come 

 i liantumi del basalte e delle analciral possano ricomporsi 

 e riprodurre la nuova roccia . Ma questa operazione che 

 si spesso si avvera in natara , e che teoricamente poteva 

 avverarsi, nel caso che discutiamo fu quella che die ori- 

 gine a questa roccia, la quale piacemi chiamare analcimite? 

 Se con attenzione si pon mente sullo stato dell' a- 

 nalcime contenuta in questa roccia si vedra ch' essa non 

 e sicuramente di provenienza della basanite analcimica ; 

 imperocche non e quest' analcime polverulenta , o in rot- 

 tami , o rotolata come dovrebbe essere in questa suppo- 

 sizione, ma la maggior parte ritrovasi in buono stato di 

 cristalluazioae , e con quelle forme istesse che ha 1' a- 



