87 



In riguardo a quanlo abbiam delto , awi nella 

 monografia dol citato sig. SUmonda taluue nflessio- 

 ni, die a chiarire la diagnosi del genere in discorso 

 lornando convenevoli e proprie, utile cosa eslimiamo 

 trascriverle qui per Intero. « Cosi, egli dice, il go- 

 « nere Uicraster , riconosciulo iion esistere nei ter- 

 « reni lerziarii dovelte cedere al genere Schizaster 

 « tulle le specie di tale fonnazionc; sifialla, ed nllre 

 « separazioiii , che sollo 1' aspelto geologico noi ri- 

 t coDosciamo naturalissime, ci obbligano pero a muo- 

 « ver qualche dubbio sulla precisione della diagnosi 

 (( (lei generi suddetli. Che in falli le specie di un 

 (( genere qualunque sieno limitale ad una sola for- 

 a mazione, ad un solo terrene, e cosa gia conosciula 

 per rispt'llo ad allri animali, e non ne dubiliamo 

 (( per gli Echinidi; ma che si possa liberainenle far 

 K passure delle specie da un genere all' altro, senza 

 c supporre non ben limitati i confini di questi, e cosa 

 (( assurda. Quindi noi stimiamo indispensabile di fis- 

 a sare almeno nei caratteri diagnostic! stabilili dal 

 tf sig. Agassiz per il genere in discorso , quello o 

 (( quelli che avranno ad aversi esseozialmente distin- 

 (( livi , e dalla cui sula presenza abbiasi ad indurre 

 « la determina/ione delle specie ; cosi facendo pre- 

 « viensi ogoi sorla di confusione, ed evitasi di creare, 

 « come allrimenli non potrebbesi fare a meno, nuovi 

 8 generi intermediarii a' Sctiizastri e Micraslri per 

 « quelle specie di un abilo misto, che poste cioe ai 

 « confini delle suddivisioni suaccennate , offrono si- 

 multaneamenle i caratteri dislintivi, comunque mo- 

 dificati dell* un genere e dell' altro. Nulla dunque 

 « logliendo dalla di.ignosi del sig. Agassiz proposta 

 (( pel suo geiuTc Sc/iizasler, solo avverlinmo i-ssersi 

 u da Doi cousiderati quali caratteri esseiizialissimi ia 



