192 

 che io credevo di numero minore, e che assommano, 

 per quanto assicura il sig. Agassiz, a mille, ollre a 

 inolte allre che noa sono deterraiDabili a causa della 

 sconservatezza degli esemplari, 



II lavoro non e complelo, perocche i soli Cidariti, 

 son per era Irallali in quel calalogo, ma speriamo che 

 sia fra non guar! a fine condollo, ed io attendo, anzi 

 ardeutemenle ne agogno la coitliuuazione, affiu che 

 io possa riuscire con men di malagevolezza alio scopo 

 prefissoml. 



Impertanto vi si trovano proposli aicuni cambia- 

 menti ben fondati in riguardo alia classificazione degli 

 Echinidi. D' oggi in poi non dovranno comprendersi 

 in tre faniiglie, ma in quattro. Se io non posso per 

 inlero seguiria in questa mia monografia, perocche 

 ho tolto principio dagli Spatanghi, domentre, secondo 

 I'opinare di quesli dolli, avrei dovuto dai Cidariti 

 preiider le mosse, pur non dimanco sporre alia me- 

 glio i loro concetti riguardo alia distribuzion degli 

 Echinidi, e cosa che a! mio lavoro tornar deve ne- 

 cessaria e proficua, e cio principalmente per viera- 

 megiio dilTondere fra noi le osservazioni ed i rilro- 

 vamLMili dai quali furono i signori Agassiz e Desor 

 spinli a modificare la classificazione di quest' ordine 

 di animali, che per allro coslituisce un gruppo na^ 

 turaiissimo pei suoi caratteri analomici, avvegnache 

 addimoslri delle modificazioui di forma di molto con- 

 siderabili. 



A maglio compreudere quanto sarem per dire, 

 ripeliamo i\ da noi detto nelia prima parte di quesia 

 monogFafia, cioe, che il sig, Agassiz nei suoi primi 

 Iravagii sugli Echinidi diviseli in Ire famiglie, logliendo 

 per giiida nfil fissare tal distribuzione prccipnametile 

 la pusizioQti relaliva dcila bocca e dell' ano. Kegli 



