— 262 — 



pra ; e cio volendo siipporre che la nolizia giunta ad Oro- 

 sio noil fosse slata csagcrata , come senipre suolc avve- 

 nire, c principalincnle allorche trattasi di fenomeni slraor- 

 diiiarii. i 



La iinmcnsa qiiantila di arcnc oppressc in modo i 

 canipi , che giustamenle il Senate Romano esento per 

 dieci anni dal tributo i catanesi ; noi vediamo Intl' ora i 

 contorni de' Monli Rossi prcsso Nicolosi allro non pre- 

 senlare che vasli canipi di arenc ncre, vomitate da quel 

 cratere nel IGGO, ma di queste nessuna traccia se ne os- 

 serva ne' Monti arsi presso Treniestieri , crcdnli origine 

 delhi eruzione in discorso. 



E noi sappiamo che quando il vulcano erulla ini- 

 mensa quanlita di arene, intorno al cratere della eruzio- 

 ne si forma un nionte, tanto piii alto e grande, quanto 

 maggiore e la quanlita dellc arene e dellc scorie. 3Ia 

 ne'Monti arsi, non si trovano tracce di ammassate arene, 

 ed il piccolo cono di eruzione e formato di scorie con 

 pochissimo rapillo. Ne si puo dire che per lunga eta 

 siano sparili i materiali sciolli, nientre ahbiamo da per 

 lulto neir Etna coni di antichissime cruzioni e di epoca 

 ignola che conscrvano tuttavia le ammassate arene sine 

 ne'campi circondanti. Ma sopra tulto poi, la eruzione dei 

 Monti arsi e di epoca posteriore, e riconosciuta per quella 

 del 1381 (1). 



Gli autori vi han ricorso, non trovando altro cra- 

 tere piu vicino; e benche la stcssa sua lava niostra un'e- 

 poca non niolto antica , non essendo pcranco vestita di 

 vegetahili; pure per tradurre alia leltera le parole di Oro- 

 sio, si vuol andare contro le leggi pe' fenomeni nalurali. 



Che si puo dunque conchiudere sopra questo argo- 

 mento? lo non tenio di sostenere che la eruzione de- 



(1) Atti Gioen. vol. G Ser. 1. 



