P4RTE STR^NIER.\. 241 



oristalltzzate sotto la stessa fornix , come pure alcune altre che 

 aiuuiettono diverse forme; abbiamo ancora dato un cenno circa 

 la divisione meccanica delle sostauze miaerali , circa U attraver- 

 eamento delle lame ia quelle che haano una tessitura iamellosa. 

 Or tutto cio ci persuade che il sistema del sig. Mohs noa possa 

 dirsi , siccome egli lo assevera, formato secondo prinripj annlagUi 

 a quelli delta zoologia e della botanica. Hanuo quesre due srieuze 

 la generazione per loro fondamentale ed unico principio ; lad- 

 dove la natura , e molfo meno questo nuovo sistema, uou amniet- 

 tono nella mineralogia , n^ questo stesso , ne alcun analogo pria- 

 cipio, ne in fine alcun pruicipio unico classiBcacore di tutto cio 

 che vi appartiene. 



II sig. Mohs per lo contrario , nel prefiggere al suo sistema 

 tre diversi principj suscettibili d' infinite variate modificazioni , 

 viene implicitamente a dimostrare la mancanza di quel supremo 

 generate principio , senza cui non puo logicameute idearsi , ne 

 praticamente formarsi un sistema qualunque siasi. E vieppiu egli 

 ci conferma poi in tale idea col suo proprio fatto e con tucte 

 quelle sostanze che nel suo cosi detto sistema non trovano 

 luogo alcuno ova potersi comunque annicchiare. 



Cio ch' egli propone sara dunque , non gia un sistema , ma 

 un coordinamenio mineralogico , e questo pure sommamente im- 

 proprio ed imperfetto per le ragioni e fatti che abbiamo in 

 questo scritto eommariamente accennati, non gia per farci giu- 

 dici e correttori del sig. Mohs, ma uuicamente a fine di pro- 

 vocare i naturalist! e mineralogist! ad un esatto e maturo esauie 

 del quesito c< Se possa formarsi un sistema di mineralogia a 

 » foggia di quello della zoologia e della botanica^ e se tale sia 

 » quello che ci ofire il sig. Mobs ? » 



B 



Bibl leal T. XXII. 16 



