374 ELEMENTI DI ZOOLOCIA 



tniito ajnto al fisiologo nella spiegazlone del piu reconditi 

 fatti di orgaiiizzazione , passa ad esporre gli argonienti , 

 dietro i quali Bonnet ed altrl filosoli naturalisti hanno so- 

 spettato chc le piante possedano in qualche grado la fa- 

 colta di sentire con accoi'glmento , e di eseguire dei nio- 

 vimenti spontanei. La risposta dell' antore sta in cio, che 

 le piante essendo prive degli organi del senso non pos- 

 sono in nessun modo sentire ; e che tutti i fenomeni i 

 quali apparentemente in esse sembrano dipendere dalle 

 enunciate due facolta , debbonsi attribuire a cause fisico- 

 chimiche. Ei vuole una linea assoluta di deniarcazione tra 

 gli animali e le piante , costituita dalla facolta di sentire , 

 di cui sono forniti i primi , e niancanti le seconde 5 non 

 conosce sotto questo rapporto gradazione di passaggio da- 

 gli uni alle altre. Se F autore fosse provocato a spiegare 

 in un trattato di fisiologia e patologia vegetabile certi fe- 

 nomeni , che le piante ofFrono nello stato sano e morbo- 

 so , per le sole leggi fisico-chimiche , non sapremmo fino 

 a qual punto fareljbe egli risaltare la perspicacia del suo 

 ingegno. Virey stesso , dal quale prese ad imprestito non 

 solo il carattere distintivo suddetto , ma quanto egli di 

 meglio ha addotto in appoggio di tale assioma , senza nem- 

 meno citarlo , conoblje T impossibilita di attribuire a cause 

 fisico-chimiche certe azioni delle piante , ed alcuni feno- 

 meni che ci presentano nello stato di salute e di malat- 

 tia , considerate in rapporto cogli altri organismi, e colle 

 potenze tutte , che sopra di esse possono esercitare una 

 qualunque influenza. Virey lia percio riconosciuto , se 

 non in tutte , almeno in varie piante T irritabilita , e con 

 esso la ammettono i migliori fisiologi^ de' nostri giorni. 

 Ma v' ha di piii : lo stesso scrittore ha conosciuto che i 

 zoofiti , i quali godono di un movimento limitatissimo, e 

 non sappiamo se possano dire io sono , io sento d' esi- 

 stere, ofFrono una obbiezione fortissima al carattere distin- 

 tivo degli animali dalle piante , riposto nella sensibilita 

 pei'cettiva. Egli si e quindi indotto a crederli sensibili , 

 quantunque privi di un sistema distinto di nervi e di un 

 centro comune del medesimi , solamente perche palpitano 

 e provano un' impressione locale di tatto ; perche lianno 

 nn tessuto irritabile e contrattile : ammette in essi una 

 "•^nsibilita organica , a costituirc la quale non crede ne- 

 cessaria V Influenza del cervello . e forse nemmeno di un 



