ÍI4 - ANAIES 



peña á continuar gustosamente mis tareas, aunque 

 lluevan Anónimas y Respuestas; aunque los Suplemen- 

 tos , Apéndices y Notas renazcan y se multipliquen 

 cómb hongos , aiya corta duración y naturaleza nos 

 es bien conocida. 



Pretenden en suma los autores de la nota i9 Que 

 me equivoqué al decir que según ellos el pericarpio 

 de la Gonzalagunia era baya. 2? Que no debe dudar- 

 se que luego que examiné mi planta , conocí ser espe- 

 cie del género Gonzalagunia ; y que también sospeché 

 ser la misma especie. 3? Que ni el fruto de esta plan- 

 ta es drupa ; ni nueces lo que contiene. 4? Que debo 

 suprimir el nombre Buena, y conservar el Gonzala- 

 gunia. 5? Que debo mudar el nombre trivial de pa- 

 namensis. A estas pretensiones satisfago con las si- 

 guientes respuestas. • s 



I* Dixéron las autores del Suplemento en sü 

 Pródromo Pericarpium baccatum; pero quatro años 

 después en la página 56 del primer tomo de su Fio- 

 xa , al describir el fruto del Gonzalagunia lo llama- 

 -ron Bacc<£ , Bayas. Luego no me equivoqué , puesto 

 que copié á la letra el nombre que ellos le dieron des- 

 pués de un maduro examen , como debemos suponer. 

 Si el pericarpio era nuevo y desconocido de los Botá- 

 -nicDS, ¿por qué no le dieron algún nombre , aunque 

 fuese ese mismo Pericoco con que aho/a le honran? 

 De este modo hubieran conocido los Botánicos lo esen- 

 cial para proceder con acierto , sin exponerlos á dudas 

 llamando al fruto unas veces Pericarftum baccatum 



y otra Bacca. 



2. Al examinar la fructificación de mi planta vi 



que se parecía á la del género Gonzalagunia , y así lo 

 Jjubliqué. Sospeché que podia haber algún error en la 

 descripción y estampa de los autores; pero como no 



