DE CIENCIAS 'llATURALES. 



241 



A 



se ipüedeft aerificar C'y entre las muchas que trae para 

 hacer Ver que^ una sola planta ha sido publicada con 

 nombres diversos-, -dice en k pág: 48 : Dütamus ca- 

 fensis Lifln. Pallasia ca^ensis Houttin , Gíertnera 

 racemos a t Baniíteria bengJiaUnsis Linnaif quee et 

 Molina racemosa Ca'üanilles. 



Para ilustrar esta última cita del Padre Nocca di- 

 ré que está planta se publicó en 1682 con el nombre 

 de Sida-pou en^el tomo 6? del Huerto de Malabar, 

 4onde se ve, con mucha propiedad en la estampa 59, 



1 descrita en la pág. 109. Habló después de ella 

 erat,'y fué él primero que lo hizo con exacti- 

 tud, publicándola en, 1782 con el nombre de jB^- 

 histeria tetrajptera en su viage a las Indias vol. 2, 

 pág. 238/tab. 135. Llamóla Lamarck en él siguiente 

 ^o Banisteria umcafsuldrts Encicl. voL i. pág. 367. 

 fíizo después Schreber de ella un género nuevo con 

 el nombre^G^íiXNERA en su Genera platarun^ .yol. I. 

 pag. 290. publicado en Marzo de 1789, quándo yo 



en Paris de la misma planfá íni género Molina, 

 que publiqué en Madrid en Enero de 1700. Mudo 

 vj-artner en 179 1 el nombre de Schreber, y le puso 

 HiPTÁGE'en la pág, 169 de su segundó tomo: y úl- 

 timamente^ Lairiarck en la estampa 349 de su Illust. 

 gen. abandonó el nombre de B^anisteria unicapsula' 

 risy y adoptó el mió de Molina '. 



Tal ha sido la fortuna y nomenclatura de este ar- 



t De lo expuesto j mucho mas de la doctrina contenida ea 

 las obras citadas se infiere. 



^- I.** Que el Sr. Ruíz ó el autor de la Carta latina mserta en el 

 Suplemento á laQuínoIogia, erró al puWIcar que mí Molina era 

 ^pecie de Banisteria; j mucho mas al afirmar en 1801 que 

 J-amarck era de su opinión , puesto que este manifestó la suya 

 líiuy contraria en 1792 , publicando mí planta con el nombre de 



MoiiKA, á pesar de haberla descrito en 1783 con el de Banis- 



