DE CIENCIAS NATURALES. 32$ 



Atractylis humilis flore radiato , squamis caíy- 

 nis truncatis cutn spntild setaced. Ha poco que em- 

 pezó á florecer. Se diferencia de la primera por tener 

 javos y por el involucro ú hojas abiertas baxo de^ Ja 

 flor ,1o (jue manifiesta la descr. de la carta. Yo también 

 juzgo que al carácter de la Atractilis se le debe aña- 

 dir algo por razón de la primera especie. Todavía no 

 he hallado los sinónimos de esta última. 

 ^ Acompaña á la antecedente un pequeño EcU- 

 nops strigosus (Cardo yesquero pinchudo) con su 

 descripción ^Veo que es un género distmto del írAí- 

 nops mayor Hort, Ups. 248, 1., aunque este tiene 

 pestañosas las escamas del cáliz. Es sin duda el 'Echi- 

 nopus tenuifolius , -violaceus Tournef. Inst, 46 j. y 

 EchinoDus minor attnuus, magno captte Tournef. Ins 

 1. C. ; fas quales dos especies juntaron Vaillant 

 1719 y Juss- ^^^^* lo^S- Carduus sph<£rocephalus 

 tenuifolius , violaceus Barr, le. 144. Es en la boj; 

 y tamaño el mismo ; .pero la cabezuela no esta dibu 

 xada con tanta exactitud. _ 



Sobre la Mollugo foliis setacets caule stmpl 



A 



2 



floribus sessilihus confertim dichotcmis 



ipVe'nsVen el día diferentemente, porque estando en 

 S. Fernando en casa del Dr.Barnades á mediados del 

 verano, vi una nueva especie de {Guer-va^ mucho 

 menor y distinta , pero de la misma configuración ; su 

 aspecto y fructificación daban á entender ser genera 

 distinto de la Mollugo. lo único que todavía me tie- 

 ne perplexo es el no haber visto esta últirna con flor 

 en S Fernando , y que solo tiene una semilla , quan- 

 do en la primera que he descrito se hallan muchas. 



X Dcscrip. Ep. 40 

 a Dcscrip. Ep. 5). 



