132 ANALES 
de aquellos adoptan á veces una ú otra mas por cos. 
tumbre que por conviccion. Los partidarios del méto= 
do de familias , enemigos declarados del sistema se-. 
xúal , reprueban muchas de Linneo. Multiplicó, di- 
cen *, las clases sin necesidad: prefirió el número y 
proporcion de los estambres á la insercion, separando 
las didynamas de las de quatro estambres : recurrió al 
nombre vago de nectario, con el qual solamente logró 
ofuscar los caractéres: apoyó su sistema en órganos á 
- veces tan menudos que no se pueden discernir sin mi- 
croscopio: destrozó las afinidades naturales. Es preciso 
confesar que son fundadas muchas de sus observacio. 
nes, cuyo número pueden aumentar añadiendo, pot 
exemplo , que las palmas debiéron hallarse en sus res- 
pectivas clases, y no en una nueva, inútil é inconse- 
qiiente á su sistema sexúal: que arrancó de la Mona- 
delfia multitud de géneros para sembrarlos en clases 
impropias: que separó géneros contra sus mismos 
principios, como el Sida del Napza, la Altza de la Al: 
cea; y que al contrario, reunió otros que debian con- 
servarse separados, como muchos de Tournefort. Pero 
despues de tantos cargos llaman naturales 4 sus géne- 
.xos, Órdenes y familias: adoptan las ideas y hasta las 
expresiones del antór que combaten; y hacen prosé- 
litos de su credulidad, que repiten y piensan ser mu 
exácta la expresion natural, quando todo es artifici , 
y Obra de nuestro espíritu, que abstrae unos carac- 
_ téres de otros, y combina luego.los oportunos para 
formar especies, géneros , órdenes; familias y sistemas 
con el fin laudable de facilitar el conocimiento de los 
vegetales ?, 
1 Entre otros autores Mr. de Jussien > las pág. XII, XXXH 
y XXXIH de la Introduccion 4 su Plant pá 
arum genera, 7 
2  Lamarck , aunque defensor acérrimo del método de fami 
