342 ANALES 
las estampas de Commelino, Burmann y Plukenet, 
anotadas por el célebre profesor de Upsal. Es cierto 
que su hijo separó la planta de Plukenet de. las otras 
dándole en el suplemento el nombre de Adonis vesi- 
catoría; pero como no citó la mencionada estampa 
de Plukenet, parece muy probable que pensó darnos 
una especie nueva, quando en realidad solamente des- 
cribia una delas que su padre habia reunido al .-4do- 
mis capensis: Reparó Aiton la falta ú omision del hi- 
jo de Linneo, porque al tratar del _4donís vesicato- 
ría puso por.sinónimo la frase-descriptiva'de la plan- 
ta figurada por Plukenet. Adoptó despues el Señor 
Willdenow en su Species plantarum la cita de Aiton; 
pero al tratar del Adonis capensís trae como sinóni- 
mos las plantas que Commielino y Burmann represen- 
táron en sus respectivas estampas, á pesar de que su 
inspeccion sola demuestra «diferencia esencial en sus 
Originales: . 1 sh BRA | 573708 
Aunque la lectura de las mencionadas obras; la 
observacion :deténida de las estampas, y su cotejo, me 
hacian creer que las citadas especies debian separarse, 
¿no me hubiera tal vez determinado á hacérlo sin los 
poderosos fundamentos que me diéron los esqueletos 
conservados en el rico herbario de nuestro compañe- 
ro de Jussieu, que se complace en franquearlo á quan- 
tos se esmeran en promover la ciencia de los vegeta- 
les. Vi en dicha coleccion con el nombre de Adonis 
capénsis tres plantas, de las quales una era la figura- 
¿da por Burmann, otra correspondia exáctamente 4 la 
«de Plukener, y la tercera era especie nueva. La de 
Commelino es sin la menor duda la que acaba de flo- 
.recer en la Malmaison, y muy diversa de las tres pre- 
«cedentes; y añadiendo á ellas la especie publicada 
-por el hijo de Linneo con: el nombre de «Adonis filias 
