DE HISTORIA NATURAL. ” Ba) 
Estas son las razones que, á mi parecer; se opo- 
nen en la orictognosia tanto al sistema puramente 
químico como al mixto; y:son las que me han deter- 
minado á formar un sistema únicamente por los ca- 
ractéres exteriores. Siendo este el primer ensayo de 
esta especie, no será extraño haya quedado todavía 
muy distante de la perfeccion, ni tampoco he llega- 
do á copiar: mi propio ideal. Sin embargo he hecho 
todo lo posible para unir la claridad 4 la: brevedad 
característica. : 20% . 
Por esta razon he omitido en las. descripciones 
todos aquellos caractéres que no contribuyen: esen- 
cialmente á la «característica de un fósil y.se encuen- 
tran por lo comun tambien “en muchos. otros. Por lo 
mismo no he indicado, las mas veces, las alteraciones 
de la cristalizacion; pues no:son casi peculiares á fó- 
sil alguno; y su descripcion: suele:ser tan larga y 
confusa, que en lugar de aprender el principiante, 
mas bien se confunde por'ella. Así no he hecho tam- 
poco mencion ,:al tratar de la contextura sencillo- 
laminosa , de aquellos fósiles cuya contextura latitu- 
dinal es Jaminosa, «por ser este carácter algo imper- 
siliceo, arcilloso; talcoso Sec. ha contribuido la menor cosa 
para facilitarle el conocimiento de,estos cuerpos. Seguro estoy de 
que todos confesarán que la creencia en ciertas partes constitutt- 
*as de los fósiles no les ha sido de utilidad alguna para este fin. 
or cierto, sin la perfeccion que Werner supo dar á la doctrina 
de los caractéres exteriores de los fósiles , nos hallariamos en el 
Conocimiento de ellos todavía tan atrasados “como 40 años ha, 
- Sin embargo de tantas analisis químicas modernas, y que 
apreciar el mineralogista, pero para'un fin muy' distinto. ¿Para 
Qué, pues, una clasificacion química en la orictognosia? —; Para 
Qué la reunion de dos doctrinas que sin embargo de su grande 
Afinidad, tienen fines muy diversos y, relaciones demasiado po- 
CO exáctas por menor para que pudiesen unirse sin:confusion? 
