über die Beziehungen der chemischen Inhaltsstoffe usw. 21 



Eine Erklärung für diese Anomalien ist von verschiedenen 

 Seiten versucht worden. L. Rosen thaler^) ist der Ansicht, daß, 

 da die Pflanze manche Stoffe als Schutzmittel gegen pflanzliche oder 

 tierische Stoffe produziert, die Feinde einer Pflanze aber nicht immer 

 ihre geographische Verbreitung besitzen müssen, die Schutzstoffe 

 dort, wo die entsprechenden tierischen Feinde fehlen, entbehrt werden 

 können und deshalb nicht produziert werden. Hiermit sei z. B. die 

 Tatsache zu erklären, daß der Digitalingehalt der in den Gärten 

 kulti^äerten Digitalis geringer sei, als bei der wildwachsenden. Damit 

 stehe wohl auch im Zusammenhange, daß die koffeinfreien Coffea- 

 Arten auf Madagaskar und benachbarten Inseln lokalisiert sind, also 

 in einem isolierten Bezirk, dessen Flora und Fauna auch außerdem 

 mannigfache Eigentümlichkeiten aufweisen. 



Ich wage nicht, einer solchen Deutung beizutreten. Eine Ent- 

 scheidung dieser Fragen kann nur auf Grund eines reichen experi- 

 mentellen Materials gelöst werden. 



Eine sehr wichtige Stütze dafür, daß Pflanzen einer Familie 

 oder solche einander verwandtschaftlich nahe stehender Familien 

 gleiche oder ähnliche Inhaltsstoffe erzeugen, haben die neueren auf 

 die Botanik ausgedehnten sero-diagnostischen Arbeiten geliefert, zu 

 deren Aufnahme bereits F. Czapek-) im Jahre 1903 in seinem in 

 den Berichten der Deutschen Botanischen Gesellschaft veröffentlichten 

 Aufsatz über „Antifermente im Pflanzenreich" die Anregung gab. 

 Diese Fragen sind in der Neuzeit erfolgreich bearbeitet worden, be- 

 sonders von Werner Magnus^), Friedenthal und anderen. Die 

 Genannten haben die Präzipitinreaktion zur Aufdeckung verwandt- 

 schaftlicher Beziehungen bei den Pflanzen verwertbar gemacht. 



Ganz kürzlich wurden von Carl Mez"^) und Kurt Gohlke, 

 welche im wesentlichen die Magnusschen Arbeiten bestätigen, in 

 einer umfangreichen Publikation „Physiologisch -systematische Unter- 

 suchungen über die Verwandtschaften der Angiospermen" außer- 

 ordentlich wichtige Beiträge zur Frage der Systematik der Pflanzen 

 geliefert. Nach den Arbeiten der genannten Autoren wird das System 

 der Dikotyledonen sehr wesentliche Korrekturen erfahren müssen. 



1) Beihefte zum Botanischen Centralblatt. Bd. XXI (1907), Abt. 1, Heft .S. 



2) Ber. d. d. bot. Ges. XXT, 1903, S. 229. 



3) Ber. d. d. botan. Ges. Bd. XXIV, S. 601 [1906]; Bd. XXV, S. 242 u. 

 837 [1907]; Bd. XXVI a, S. 532. 



*) Beiträge zur Biologie der Pflanzen, Breslau J. XJ. Kerns Verlag 1913, 

 S. 156. 



