Die quantitative mikroskopische Untersuchung ptianzliclier Pulver. 39 



Abzählens. Das ist ja überhaupt der Nachteil einer jeden „kon- 

 ventionellen" Methode, daß sie in der Hand des einen Untersuchers 

 und besonders ihres Erfinders, der alle ihre Schwierigkeiten und 

 Klippen eingehend kennt, ganz vorzügliche Resultate geben und in 

 der Hand des anderen Untersuchers, der vielleicht unbewußt Kleinig- 

 keiten nicht beobachtet, versagen kann. Nachdem diese Unter- 

 suchungen nun an einer Zentralstelle, an der Samenkontrollstation 

 Wageningen ausgeführt werden, sind die erzielten Resultate natürlich 

 viel bessere geworden und zwar nicht nur besser übereinstimmend, 

 was wohl nicht weiter verwunderlich wäre, sondern auch absolut, 

 zumal nachdem auch statt des früher üblichen allgemeinen Re- 

 duktionsfaktors 0,6 die speziellen Reduktionsfaktoren eingeführt 

 wurden, die so bemessen sind, daß sie bei den an der Samen- 

 kontrollstation Wageningen ausgeführten Bestimmungen, bei der dort 

 üblichen Zählweise und den dort üblichen Manipulationen die rich- 

 tigen Ergebnisse liefern. 



Das ist nun ja allerdings alles recht gut und schön, aber damit 

 ist der Allgemeinheit w^enig gedient. Denn was nützt es, wenn nur 

 eine Zentralstelle mit einer Methode übereinstimmende Resultate er- 

 zielen kann. Wie ich aus meiner Versuchsstationstätigkeit her weiß, 

 stimmten die Resultate, die an verschiedenen deutschen Stationen 

 erzielt wurden, z. T. so schlecht überein, daß ich persönlich dafür 

 halte, man solle sich, solange nicht eine bessere Methode ausgearbeitet 

 ist — und die für die Praxis zu finden wird schwer halten — 

 überhaupt nicht mehr auf quantitativ« Reinheitsbestimraungen nach 

 dieser Methode einlassen, oder aber diese nach Hollands Vorbild alle 

 an einer Zentralstelle ausführen. Denn es ist klar, daß derartige 

 erheblich voneinander abweichende Untersuchungsergebnisse nicht 

 nur zu großen Differenzen zwischen Händler und Käufer führen 

 können, sondern auch geeignet sind, den Einsender, der ja die innere 

 Ursache dieser voneinander abweichenden Untersuchungsergebnisse 

 nicht zu beurteilen vermag, mit Mißtrauen gegen die Untersuchungs- 

 stelle zu erfüllen. 



Eine Methode zur quantitativen Bestimmung der Verun- 

 reinigungen der Leinkuchen hatte auch Schaffnit^) ausgearbeitet. 

 Schaffnit verfuhr, ohne Kenntnis von der Holländischen Zähl- 

 methode zu haben, ebenfalls nach dem Prinzip der Bestimmung der 

 Zahlenverhältnisse der Leinsamen- und Unkrautschalenteile. Die für 



1) Landw. Versuchsstat. 67, S. 51, 1907, 



