Beiträge zur mikroskopischen ii. bakteriologischen Untersuchung usw. 83 



begründet dies Wien: „weil wir die Hinausgabe von Untersuchungs- 

 zeugnissen über Handelsfuttermittel ohne Identifizierung der Art und 

 Reinheit für wertlos erachten". Inster bürg schreibt: „Wir pflegen 

 hierselbst alle zur Untersuchung eingehenden Futtermittel auf Rein- 

 heit und Frische zu untersuchen. Wie außerordentlich notwendig 

 und erforderlich dieses war, haben wir wiederum gerade im letzten 

 Jahre zu beobachten Gelegenheit gehabt, woselbst uns des öfteren 

 Rübkuchen zur Untersuchung eingesandt wurden mit dem ausdrück- 

 lichen Vermerk, hier nur den Protein- und Fettgehalt zu ermitteln. 

 Wir haben dann zu unserer eigenen Orientierung auch die botanische 

 Untersuchung ausgeführt und konnten feststellen, daß hier überhaupt 

 kein Rübkuchen, sondern ein Hederichkuchen vorlag." 



Colmar ist der Ansicht, „daß die Prüfung auf Reinheit und 

 Unverdorbenheit vielfach wichtiger ist, als die bisher immer in erste 

 Linie gestellte Prüfung auf Fett und Protein". Posen schreibt: „Die 

 stärkere oder schwächere Inanspruchnahme der Futtermittelmikroskopie 

 wird daher nach Ansicht des Unterzeichneten nicht von gemeinsamen 

 Vorschriften abhängig sein, sondern von dem Vertrauen der Einsender, 

 welches wieder von der möglichst fehlerfreien Arbeit des Botanikers 

 bedingt ist." 



Was die Vorbildung für solche Untersuchungen anbelangt, so 

 ist Posen der Ansicht: „Ein einheitlich objektiver Befund läßt sich 

 nach unserer Ansicht nur dann ermöglichen, wenn die Mikroskopiker 

 zunächst in solchen Instituten, welche über eingeübtes Personal ver- 

 fügen, in die Praxis geführt werden und nicht sofort von der Uni- 

 versität aus engagiert würden. — Ferner, wenn die Ausbildung der 

 Mikroskopiker von einer mit maßgebenden Instituten konform arbei- 

 tenden Stelle ausginge, könnte der größte Teil der heute entstehenden 

 Differenzen vermieden werden. — Die meisten vorgedruckten Vor- 

 schriften werden teils mißverstanden, teils verschieden gedeutet, 

 variiert und unterliegen subjektiven Anschauungen. — Heute hat der 

 Agrikulturbotaniker an weitaus den meisten Stellen nicht die gleiche 

 Gelegenheit wie der Agrikulturchemiker, wenigstens einmal im Jahre, 

 Erfahrungen mit anderen Stationen auszutauschen und neue Ein- 

 richtungen sowie Verbessetungen in den Zentralen zu sehen." 



II. Verschiedene Untersuchungsmethoden. 



Von den an den verschiedenen Stationen angewandten Unter- 

 suchungsmethoden können wir im allgemeinen drei Arten unter- 

 scheiden und zwar: 



6* 



