46 SULL.V rUOVA IN GENKUK , CCC. 



not! sommlnistra piu V intera prova. Intorno al requlsiti 

 della confessione giudiziale il Pratobevera propone le piu 

 ardue ed utili quistioiii : i .* se valga la confessione fatta 

 innanzL al giudice non sedente pro tribunali ; i.* se sia 

 regolare la confessione non accettata o fatta in assenza 

 della controparte ; 3." se sia da ammettersi la confessione 

 fatta innanzi al giudice incompetente. La prima confes- 

 sione , dice il Pratobevera , non ha che il valore d' una 

 confessione stragiudiziale. La seconda e sussistente da se 

 non es»endo essenziale 1' accettazione. La terza e ugual- 

 mente valida, bastando all' uopo die il giudice abbia la 

 giurisdizione civile. E questa sua opinione 1' appoggia il 

 Pratobevera ai fondamenti di leggi analoghe , e tra gli al- 

 tri alia legge che le transazloni fatte innanzi alle autorita 

 politiche hanno forza di giudiciali appuntameilti. In ordine 

 pero a quest' ultima quistione non dissimula I'autore tutta 

 la gravezza del dubbio, essendo principio costante di legge 

 che la nuUita assoluta del gindizio per incompetenza an- 

 nuUi e distrugga anche tutti i snoi atti. A cio si agginnga 

 che sarebbe difficile il trarre 1' interpretazione veramente 

 analogica dalT esempio citato dal Pratobevera; poiche alle 

 autorita politiche concedeudosi la facolta di fare appun- 

 tam.enti, si concede con essa non solo una parte di giu- 

 risdizione civile, ma eziandio la conipetenza. D' altroiide 

 alio scioglimento della quistione per giusta analogia sarebbe 

 necessario provare clie in qualche caso la legge abbia am- 

 raessa per valida la confessione fatta innanzi alia Polizia 

 sopra circostanze del tutto estranee all' oggetto delle con- 

 venzioni stipulate appo alia niedesima. Questo caso non 

 potrebbe giammai verificarsi mentre la legge anche ulti- 

 mamente dispone ( Notificaz. 4 marzo 1824, § 9) che 

 perfino nell' esperimento di conciliazione , il quale e sem- 

 pre fatto innanzi ad autorita competent! , non possano re- 

 car pregiudizio, nemmeno come confessione stragiudiziale, 

 le ammissioni e dichiarazioni che in quella avessero fatte 

 le parti. Quindi parrebbe piii conforme ai principj della 

 nostra legge il ritenere nulla la confessione fatta innanzi 

 al giudice incompetente. 



L' effetto della confessione giudiziale conslste sempre 

 neir essere pienamente provata la circostanza giudizialmente 

 ammessa. Quest' effetto per altro si limita alle stesse per- 

 sone cd al medesimo pi-ocesso , sicche essa non nuoce , 



