DI I'. GALUl'PI. 1 83 



filosofia naturalc , c fcce uso in vecc tli una sterile dia- 

 lettica qualilicativa , come se si trattasse di descrivere 

 il disco della luna o fare equazioni algebriche. II 

 kantismo pertanto non apparisce come parto legittimo, 

 ma come aborto della moderna (ilosoiia. 



Due uflicj massimi si assunse il Kant nclla sua 

 famosa cridca della ragion pura. II primo ulUcio fu 

 quello di censore i il secondo fu quello di maestro 

 della razionale tilosolia. Come censore egli cliiamo a 

 sindacato le dottrinc sulfuomo, sul mondo, su Dio 

 e sul valore delf umano sapere a cogliere la verita , 

 e si studio di porne almeno in dubbio alcuni prin- 

 cipj accreditati senza supplire altrimenti. Ponendo 

 mente al quesito se Tuomo possa sui fatti natural! 

 saper qualche cosa, la conclusione sua si fu, dovere 

 oguuno (lire genuflcsso al suo gran tribunale: Padre 

 io soil balordo. « lo vedo ( dice il signor Galiippi, 

 lettera viii, pag. 148) rivolto lo sguardo della vo- 

 stra meditazione sul risultamento generale del criti- 

 cismo. Noi, secondo questa filosolia, non possiam nulla 

 conoscere delle cose in se stcsse j ed una ignoranza 

 assoluta di esse e la nostra destinazione. La nostra 

 conoscenza si versa intieramente sui fenomeni, cioe 

 sulle apparenze , e lo stesso io non e die un feno- 

 meno. Questa lilosol'ia pretende di avere dimostrato 

 / impossibilltd di una conoscenza reale nelfuomo, e 

 di avere ridotto il uostro sapere ad un sogno costante. 

 11 risultamento generale di questa idosotia chiamata 

 critica vi sembra dunque lo scetticismo. Questo stato 

 e molto penoso per voi, e mi chiedete de' soccorsi 

 per liberarvene. Voi non v' ingannate certamente pen- 

 sando cosi. Lo scetticismo in etietto non ricliiede nulla 

 di piu di cio die gli accorda la filosolia critica. Niuno 

 scettico ha peiisato di contrastare V esistenza delle 

 apparenze: lo scetticismo si e limitato a porre in 

 dubbio la corrispondcnza delle apparenze alle cose 

 xeali: non vi ha alcuna conoscenza se non vi sono 

 oggetti conosciuti ; la conoscenza non e die un nome 

 vano, se uou c la conoscenza di qualche cosa reale. 



