338 SAGCIO Dl FILOSOFIA TEORETIC\ 



Ln qulstlone clella libertri interiore deir uomo , ossia Jel 

 libero arbitrio, fn trattata fin qui in modo di precipltare 

 o ia im tremendo fatalisino o in una cieca casualita, forse 

 peggiore dello stesso fatalismo. L' opinione del fatalismo 

 fu fabbricata fin ab antique, essendosi con grossolana ana- 

 logia figurata 1' anima umana a guisa di corpo materiale il 

 quale segua ciecamente le esterne impulsioni , e quindi 

 come intieramente soggetta alle leggi meccaniche stabilite 

 dal grande reggitore dell' universo. Quindi avvenne che col- 

 r iniputarsi a tale specie di corpo le azioni umane , e col 

 considerar Dio comeantiveggente e predestinante, fureso egli 

 niedesimo autore di tutte le opere uraane al pari del nioto 

 degli esseri materlali , e pero ogni uomo fu assoggettato ad 

 un indeclinabile destine. L' orrore glustamente svegliato da 

 questa dottrlna ha spinto altri pensatori a gettarsi nel- 

 I'estremo opposto ed a figurare 1' animo umano come un 

 ente che si move da se stesso, come un ente che nel se- 

 guire le ordinate o le disordinate atfezioni, opera in modo 

 che tuttavia potrebbe in concreto operare diversamente. Fu 

 percio immaginata una liberta, cosi delta d' indifferenza , 

 per cui nelle singole azioni la volonta si determiua da se 

 stessa senza altro principio che quello della propria po- 

 tenza. Casuale quindi riesce la serie delle umane azioni ; 

 perocclie non viene realmente indicata veruna causa asse- 

 gnabile dei voleri umani. La potenza a fare tutto si risolve 

 nella potenza a far nulla , perche conviene pel principio 

 stesso di contraddizione dire il perche colla potenza gene- 

 rica si efFettui la tale piii che la tale altra volizione. Po- 

 sta r indifFerenza nel principio del volere , ne segue che 

 veramente assegnare non si puo filosoficamente veruna 

 base di morale sicurezza , fondata suU' azione ( non diciamo 

 necessaria ), ma moralmente certa dei motivi. Da cio deri- 

 verebbe che riguardare si dovesse come accidentale la fede 

 de' testimonj , come arrischiata la sanzione delle leggi di- 

 vine ed umane , come imprudente la fiducia morale e come 

 versatile ed illusoria ogni disciplina. 



Ma fra questi due estremi non esiste forse un mezzo 

 ragionevole ' Quando si voglia procedere con ponderazione 

 e non sentenziare con grossolane analogic , questo partite 

 di mezzo si trova certamente. Esso consiste nel qualificare 

 due stadj dell' umana ragione pei quali noi distinguiamo 

 r uomo anerite morale dall' uomo non ancor morale, Finche 



