35o SAGGIO DI FILOSOFX.V TEOUETIC.l 



appellare si puo 11 grande Architetto dell' universo •, nia da 

 cio uoii risLilta la aecessaria dhiiostrazioue della crea/ione 

 degli eleineiili del niondo dal nulla. Perche tu ainiiietti 

 rarchitetto, ne viene forse die esso tragga dal nulla i uia- 

 teriall della sua fabbrica? L' unica illazione legittima che 

 trarre ne puoi consiste nel dire clie egli fn V ordinatore , 

 ma non il creatore de' materiali. Tu dici che la materia 

 e inerte. Prima di tutto molto dir si jjotrebbe su questa 

 idea ^inerzia: poi converreljbe vedere che cosa sia in se 

 stessa, perocche cjuella ciie tu dici inerzia non e che fe- 

 nonieno il quale puo amuiettere T esistenza di una data 

 energia costante. Perche tu vedi una palla elastica ciie 

 mantiene una data espansione dirai tu mancare in lei qua- 

 lunque forza? Ma fingiamo anche la mancanza di forza; 

 puoi tu negarle la realita sua sostanziale? Or qui sta il 

 punto della quistione. Qui si tratta di vedere come dal 

 supposto della energia mancante dedursi possa la necessita 

 della creazione dell' essere dal nulla. 



Sog2;iungo poi che temerario e I'asserire non esistere 

 negli eleuienti del mondo un' intima e propria energia so- 

 stanziale. Tu confessi di non conoscere e cli non poter 

 conoscere 1' essenza dei corpi ; come dunque puoi asserire 

 mancnr essi di qualunque energia propria? I fisici sanno 

 non potersi dar azione senza reazione ; dunque anche 

 neir agir passivo si suppone una forza. Finalmente come 

 tu auimetti nella monade uraana uu' energia senziente, cosi 

 nulla ripugna che nelle monadi materiali ammettere si possa 

 un'ener2,la chimica. Dunque la mancanza di forza da te 

 son-giunta non e dimostrata. 



Risposta. A dirlo in poche parole 1' argolmentazione tutta 

 consiste nel porre il fatto innegabile dell' esistenza e nel- 

 r escludere la possibllita passata e fulura della non esi- 

 stenza degli eleuienti del moudo. Onde giungere a questa 

 conclusiciie si giuoca sulle condizioni dell' essere , le quali 

 costituiscono la ragione stessa dell' esistenza. Ma chi vi 

 autorizza a ragionare sulla causa dell' esistenza come sulla 

 causa di un fenouieno che suppone di gia la realita? Voi 

 non conoscete e non potete conoscere T intima realita delle 

 cose , e ne volete ragionare come della pioggia e del vento. 

 Quando la meute uuiaua ha detto che le cose esistono nou 

 puo piii ollre sapeie. 



