436 V A R 1 E T a'. 



conservazione ed in tale posizione da potere andar certi 

 che sono stati sorpresi subitamente ed istantaneamente dai 

 materiali pietrosi , i quali nel deporsi gli hanno avvilup- 

 pati : e singolare il caso riportato dal Faujas di un pesce 

 che sta iiigojandone un altro piix piccolo, e che quindi venne 

 colpito istantaneamente da morte. Certo e poi d'altronde, che 

 con previa sco?ivolgiinento del mare que' materiali terrei si 

 sono portati a seppellire que' pesci ( e probabilmente in 

 un'epoca anteriore all' ultima catastrofe acquosa), se almeno 

 non si vogliono precipitati dal cielo. 



E cio per noi basti su di tale subbietto : cosi piccole 

 reputiamo poi le nostre forze , cosi soggetto ad errare 

 il giudizio umano in argomenti di si misteriosa indole, che 

 non ci dorremo perche quelli cui non piaccia il sentire 

 nostro, s' inchinino di preferenza al decreto di questi no- 

 velli giudici ben piu di noi competenti. — Ma continua 

 la critica revisione circa il nostro dettato. Contrarj all' idea 

 che le antiche montagne zoolitiche sieno surte in un mare 

 permanenteraente tranquillo , abbiamo ricordati i grandi 

 sconvolgimenti marlni supposti da due acutissime menti, 

 il Cuvier ed il Breislak ( che son valenti e non naturalisti 

 da tavoUno ) ; ma non per questo ci siarao ideati , come 

 arbitrariamente suppone il censor nostro , di fare sforzi 

 per persuaders i meno veggenti essersi il mare portato varie 

 volte sui continentt , ed altrettante cacciato entro I'odierno suo 

 leuo (i). Questa sarebbe in iscorcio la teorica di Cuvier , 



(i) Noi avemmo ricorso all' idea di ainpie eorrenti non per 

 ispiegare la derivazione (*) del fossil! da luoghi lontani, ma per 

 mostrare semplicemente come i testacei sollevati dall' azione delle 

 acque dai fondi nativi potessero trasferirsi senza grave disperdi- 

 mento anclie a ragguardevole distanza : accordato alia nostra 

 espressione un tale valore , si trovera che non avemmo ricoi-so 



(*) Si avverta il nostro critico che il vocabolo derivazione i 

 stato sostituito da noi a quello di provenienza usato dalPautore: 

 vedra quindi che se il primo fu adoperato da Fortis e da Brocchi 

 ( sebbene con significazione abbastanza concorde ai loro peusa- 

 menti ) , il secondo non puo rinvenire difesa, perche esprime 

 neitamente un concetto contrario a quello clie 1' autore vagheggia: 

 opina egli che i fossili delle piu antiche montagne giacciaao tutto 

 di ova nacquero , e sul bel principio del capo primo dice indi- 

 stintatnente che si conservano nei nionti pier annunziare agli uo- 

 niini in un linguaggio mistico ed oscuro la loro provenienza / . . ' 



