7C S I S M O N D I 



assurdo sarebbe il cotifonrlere due sistenii , I'uno dei quali 

 porta il rovesciamento dell'altro. 



II lavoro produttlvo, come abbiamo gii detto, e la ve- 

 ra ed unica sorgente delle ricchezze deJl'uomo. Ouesta 

 espressione produttlvo e stata inventata dagli Economi- 

 sti francesi, eguabnente che la distinzione fra i lavori pro- 

 duttivi ed impioduttivi, tra gli operaj produttivi ed im- 

 produttivi; ma i principj sui quali riposa quesa distin- 

 zione, e la maniera con cui essa divide in due classi tutti 

 i lavori e tutti gli operai della nazione, non sono i rae- 

 desimi . 



Qui pure si presenta la seconda differenza importante 

 tra i due sistemi da noi gia accennata, e che riguarda gli 

 unmini die producono la ricchezza. La questione sugli 

 opera) produttivi merita di esser trattata con qualche es- 

 tensione, perclie gli Economisti, che son venuti dopo Ada- 

 mo Smith, hanno quasi tutti egualmente rigettata la di- 

 stinzione stabilita dall'uno e dairaltro sistema; e sebbene 

 essa sembri fondamentale nell' uno e nell'altro, eglino I' 

 hanno nondimeno combattuta in modo da lasciar molti 

 dubbj neilo spirito (i). 



Riprendiamo per un memento il sistema di Quesnay, e 

 ragioniamo dietro i suoi principj . Nel tempo che tutti gli 

 operaj secondo lui non fanno che barattare il loro lavoro 

 con un saiario, e rescituire alia societa quel tanto che ad 

 essa e costata la loro consiimazione , i soli agricoltori fanno 

 produrre alia terra , non solamente il loro saiario , ma an- 

 cora la rendita netta dei proprietarj , cioe il prodotto delle 



(ij Gamier, nclle sue Note alia Traduzione di Adamo Smith j 

 ha attaccato la distinzione stabilita dal sua autore. J. B. Say , 

 Traite d'Economie Politique, liv. II. Ch. i^j. T. I. p. 36o. /' attac- 

 ca pure, ma per modificarla in una maniera in fondo assai con- 

 forme a quella che siamo per dire. 



