^8 SISMONDI 



3ita netta, in modo che 1' agricoltnra non ha per niente so- 

 praglialtri lavori il vantaggioche gli attribuivano gli Eco- 

 nomisti; essa non e la sola professione produttiva. 



Dalla medesima discussione noi possiamo tirare ancora 

 un'altra conclusione, ed e che. se il lavoro e la sola poten- 

 za creatrice delle ricchezze, I'economia per tutte le classi 

 della societa e egualmente il solo mezzo per accumularle; 

 I'economia, vale a dire, una spesa per ciascuno inferiore 

 alia sua rendita , in qualunque siasi modo essa si ottenga, 

 I'economia, che per i proprietarj non consiste punto in 

 non barattare la totalita deila rendita che la terra ad essi 

 fornisce in matene prime , ma in non consumare la totali- 

 ta di quelle che essi si procurano per mezzo dei loro ba- 

 ratti. Gli Economisti francesi raccomandavano ai proprie- 

 tarj di spender tutte le loro rendite, affinche la Societa 

 potesse profittare di tutte le derrate ; ma la Societa profit- 

 ta delle derrate ogni volta che esse sono messe in vendita, 

 ed il proprietario dopo di averle vendute non puo arric- 

 chirsi che come un altro, cioe coU'economizzare suUe sue 

 rendite: questa e una nuova applicazione della teoria di 

 A. Smith , direttamente contraria a quella degli Economi- 

 sti ^^v*- 



La difesa della distinzione dei lavori in produttivi, ed 

 in non produttivi,contro i nuovi antagonist!, i quali riguar- 

 dano questa distinzione come immaginaria, e clie credono 

 eo^ualmente profittevoli tutti i lavori, e piil delicata, per- 

 che essa non e stata intrapresa giammai. L'Autore della 

 ricchezza commerciale e stato universalmente criticato, per 

 aver conservato nella sua opera la distinzione tra i lavori 

 introdotta da A. Smith. Serabra per altro che i Critici non 

 si fossero accorti ch'eglino attaccavano nella sua base il 

 sistema dell' Inglese filosofo ; poiche A. Smith non ha vedu- 



(i) Wealth of nations B. IV. Cli. IX. T. III. p. 291. 



