82 S I S M O N D I 



al contrarlo sara dlrninuita di tutta la somma necessaria 

 per farli vivere. Senza dubbio la loro opera e necessaria, 

 ma meglio sarebbe il poterne far di meno; e siccome ci6 

 non puo farsi , bisogna almeiio avere in vista il minor nu- 

 mero possibile di persone e le niinori spese possibili. 



La distinzione stabilita da A. Smith tni gli operaj pro- 

 duttivi, ed improduttivi, non deve punto decidere ne del 

 ranwo delle professioni, ne della loro iitilita, e neppure 

 della parte per cui esse contribuiscono alia ricchezza na- 

 zionale, ma essa deve essere rigorosamente conservata sot- 

 to il rapporto, die e vantaggioso per una nazione che il 

 numero de'suoi operai produttivi in attivita si aumenti in- 

 definitamentej e che al contrario e utile per essa che il la- 

 voro necessario degli operaj improduttivi si eseguisca col 

 minor numero possibile di persone. In quanto ai primi I'e- 

 conomia deve portarsi sulla consumazione delle cose, ed in 

 quanto ai secondi sul numero degli uomini. 



Noi abbiamo annunziata,comc terza difFerenza tra i due 

 sistemi, la natura e la forraazione della rehdita nazionale^ 

 ma ci e impossibile di sviluppare questa difFerenza senza 

 rientrare in parte in clo che abbiamo aia detto; tanto in 

 Econoniia Politica I'idea raedesima di tutto un sistema e 

 racchiusa nella definizione della ricchezza nazionale! e tan- 

 to sono inconciliabili le opinion! di quelli che considerano 

 come sorgente di questa ricchezza, la terra gli uni, ed il 

 lavoro gli altri! 



Gli Economist! francesi hanno fatto sortire dalla terra 

 tutta I'intera rendita nazionale. Siccome , secondo essi, a 

 riserva del lavoro dell' Agricoltore:, tulte le altre operazio- 

 ni degli uomini, in apparenza lucrative, non snno che ba- 

 ratti, i proprietarj di terreno, i quali mettono in attivita 

 il contadino, sono i soli nella nazione che ricevano imme- 

 diatamente dalla sorgente la loro rendita annuale, mentre 



