ECONOMIA POLITICA. 9I 



dal proprietario: essa forse noii lo e tanto nemmeno quan- 

 to I'aveva annunziata Sinitli, poiclie ee,li e probabile che 

 una parte di queste imposizioni indirette venga pagata 

 dal commercio. 



II sistema di Smith non presenta alcuna ragione di pre- 

 ferenza sia per I'lmposizione sui terreni, sia per quella 

 sulle consumazioni; dal che concluder si deve che una na- 

 •zione chiamata a grandi spese deve far uso moderatatuen- 

 te e degli uni e dell'altre, piuttosto che ricorrere ad ua' 

 imposizione unica , che produr non potrebbe una somma 

 forfissima senza esser nel tempo stesso rnolto onerosa, e 

 che non potrebbe posar sopra una sola classe di rendite, 

 senza essere ingiustissima. Le regolejche A. Smitli prescrl- 

 ve sullo stabiliniento e suH'esazione delle imposizioni, sono 

 molto meno sistematiclie di quelle degli Economisti: egli 

 vuole che Tiajposizione posi piu egualmente che sia possi- 

 bile sopra ogni specie di ricchezze e sopra tutti quelli che 

 le posseggono; vuole che le spese di esazione siano le mi- 

 nori possibili; vuole che sia scelta per il pagameiito I'epo— 

 ca la piu convenevole al contribuente; vuole in fine che 

 la natura dell' imposizione non sia tale che 1' esazione porti 

 seco tlelle vessazioni per quegli che la paga, oltre il disgu- 

 sto abbastanza grande di dover pagare (i).Le regole sem- 

 plici, e che non sono fondate sopra alcuna distinzione, ne 

 sopra alcuna sottigliezza scolastica, devono essere applica- 

 te alle contribuzioni usate in ciascnno Stato , onde giudi- 

 carle: esse si modificano a seconda delle circostanze, e non 

 sono inflessibili come tutto cio che non e che astratto . 



Tali sono dunque le idee niadri, le idee fondamentali 

 dell'unoe dell'altro sistema: sono esse essenzialmente dif- 

 ferentia sono ancora inconciliabili in modo che potrebba- 

 mo meravigliarci come quesri due sistemi siano generalmen- 



(ij fFtalth of nations. Book. V. Cli. IL T. IKpag. 164. 



