2.^6 S. GERMAIN-DE-GORDES 



portata la sclenza nella Grecia(72), v'avesseroportateezian- 

 dioparte delleloro religiose costumanze. Equi cjderebbe in 

 acconcio I'osservazione di Wink, riguardo alia confacei^za del- 

 le Divinita pterofore Egiziane colla maniera de'feiiicj, ede' 

 Maltesi (j3),e si troverebbe quindi dichiarata, lo che non riu- 

 scirebbe di cosi facile concordanza volendo usare ogni altra 

 meno attendibile spiegazione, poiche gli Egizj, e i Fenicj, 

 ne' tempi in cui questi popoii fiorirono, ebbero pochissima 

 comunicazione fra loro, siccome ebbe a confessare lo stesso 

 Wink. (74). Tal riflesso avrebbe dovuto guidarlo a conse- 

 guenze ben diverse da quelle, che ne deduce nel notare la 

 discrepanza nelle arti di que' popoii, facendone il relative 

 confronto (75). 



La comunicazione della ripetuta teografia da'Greci agli 

 Egizj sembrera viepiu naturale, se si rifletta che dopo la 

 ruina delTAteniese liberta, dopo la guerra cine mossa dagli 

 Attici, e Beozj, contra Sparta, gli Artisti, che in Atene era- 

 no numerosissimi, costretti si videro per miseria ad abban- 

 donar la lor sede, rifugiandosi in Egitto ove furono da'To- 

 lomei accolti ed impiegati, specialmente nella decorazione 

 de'Templj, ed altri pubblici monumenti. Come poteva I'E- 

 gitto far argine alle innovazioni da questi Artisti protetti in- 

 trodotte, poiche vivendo sotto la Signoria di Re Greci, ave- 

 va gia dovuto adattarsi in parte al culto di quei nuovi pa- 

 droni! 



Ne fu gi^ soltanto quella teografia, che I'Egitto da' Greci 

 riconobbe sotto il loro dominio: tutte pur anco ne trasse le 

 filosofiche sofisticherie, che sparse trovansi ne'Iibri apocrifi 

 composti in Egitto sotto lo stesso impero. Ma cio non per- 

 tanto un tal plagio, o vogliasi alterazione, non vi divenne 



{72) Id. 1. 5. p. 194. • ■ 



(75) St. dell'Arte p. 99. 1. 2. c. iv. tomo i. 

 (74) St. dell'Arte p. 108. 1. 2. c. v. tomo i. 



(76) id. p. 109. 



